Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-4262/2022;) ~ М-3425/2022 от 21.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 г.

Дело № 2-166/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004603-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 января 2023 года

гражданское дело по иску Лашичева Евгения Анатольевича к Смирнову Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лашичев Е.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 25.09.2019 г. в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5200 руб., почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязался вернуть долг через два месяца, однако обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оплюшкин Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Лашичева Е.А., действующий на основании доверенности Салахутдинов А.Ф., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Оплюшкиным Н.Н. денежные средства перечислялись Лашичеву Е.А. в исполнение обязательств, существующих между Оплюшкиным Н.Н. и Лашичевым Е.А. и между организациями ООО «Спарк» и ООО «Автодизель-Комплект» руководителями которых они являлись. Оплюшкин Н.Н. денежные средства за Смирнова А.Л. истцу не перечислял. ПТС на автомобиль «Мерседес Бенц» был возвращен Смирнову А.Л., поскольку тот обещал продать автомобиль и вернуть долг.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Ответчик Смирнов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что долг по договору займа от 25.09.2019 г. возвращен Лашичеву Е.А. в полном объеме. Долг был возвращен путем перечисления денежных средств со счета Оплюшкина Н.Н. на счет Лашичева Е.А. и Лашичевой С.Р., деньги перечислялись Оплюшкиным Н.Н. по просьбе Смирнова А.Л. Также ответчик ссылался на то, что в залог Лашичеву Е.А. был передан автомобиль, после погашения долга ему был возвращен ПТС на автомобиль «Мерседес Бенц», и он его продал.

В судебное заседание третье лицо Оплюшкин Н.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что по просьбе Смирнова А.Л. Оплюшкин Н.Н. перечислял денежные средства со своего счета на счета Лашичева Е.А. и Лашичевой С.Р., в общей сложности в период с 10.06.2020 г. по 26.02.2021 г. перечислил 215 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что 25.09.2019 г. между Лашичевым Е.А. и Смирновым А.Л. заключен договор займа, по условиям которого Лашичев Е.А. передал Смирнову А.Л. в долг денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг через 2 месяца и уплатить проценты из расчета 3 процента в месяц. В залог Смирнов А.В. предоставил автомобиль «Мерседес Бенц», из пояснений сторон следует, что Лашичеву Е.А. был передан ПТС, автомобилем продолжал пользоваться Смирнов А.Л.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской Смирнова А.Л. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Срок возврата долга по договору займа истек 25.11.2019 г. Допустимые и достоверные доказательства погашения задолженности по договору займа полностью либо в части ответчиком не представлены.

К доводам ответчика о том, что денежные средства в погашение займа от 25.09.2019 г. перечислялись за него со счета Оплюшкина Н.Н. на счета Лашичева Е.А. и Лашичевой С.Р., суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства того, что денежные средства, перечислявшиеся со счета Оплюшкина Н.Н. на счета Лашичева Е.А. и Лашичевой С.Р., имели назначение – погашение задолженности за Смирнова А.Л. В выписках по счетам Оплюшкина Н.Н. соответствующее назначение платежей не указано, какого-либо сообщения от Оплюшкина Н.Н. об этом до обращения истца с иском в суд не поступало. Из представленного стороной истца договора №31 от 01.07.2020 г. следует, что между ООО «Спарк» в лице директора Оплюшкина Н.Н. и ООО «Автодизель-Комплект» в лице Лашичева Е.А. имелись договорные отношения по договору поставки.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать платежи, производившиеся со счета Оплюшкина Н.Н. на счета Лашичева Е.А. и Лашичевой С.Р., исполнением обязательств за Смирнова А.Л. по договору займа от 25.09.2019 г. При наличии оснований Оплюшкин Н.Н. не лишен возможности взыскать с Лашичева Е.А. перечисленные ему денежные средства как неосновательное обогащение.

Факт возвращения Смирнову А.Л. ПТС на автомобиль «Мерседес Бенц» не свидетельствует об исполнении им обязательств по договору займа. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку допустимые и достоверные доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 г. в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 306,07 руб., что подтверждается квитанциями. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Александра Леонидовича (ИНН №) в пользу Лашичева Евгения Анатольевича (ИНН №) задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 г. в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб., почтовые расходы в сумме 306,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева