Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-1558/2022;) ~ M-1172/2022 от 30.06.2022

№ 2-273/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

30 июня 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2020 году ответчики по делу, будучи знакомыми истца, обратились к ней с просьбой о предоставлении им временного жилья и регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире.

Истец указывает, что предоставила ответчикам свою квартиру для проживания и в 2020 году зарегистрировала их по месту жительства в ней.

Истец отмечает, что после регистрации ответчики в вышеуказанную квартиру не въезжали, при этом препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 3 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 3 августа 2022 года в отношении квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, ее правообладателем является ФИО2 (л.д. 42-44).

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 12 декабря 2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с 18 августа 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Согласно акта обследования фактического проживания , составленного 16 мая 2022 года депутатом Бахчисарайского городского совета ФИО10, со слов ФИО2, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 и ФИО4, которые никогда в данной квартире не проживали.

Соседи: ФИО6 и ФИО7 вышеуказанные обстоятельства подтвердили (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и их отсутствие по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков её действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорного жилья и фактически проживает в нем.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года.

Судья Корбут А.О.

2-273/2023 (2-1558/2022;) ~ M-1172/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Титова Марина Вячеславовна
Ответчики
балясов Игорь Владимирович
Балясова Марина Владимировна
Другие
МВД России по Республике Крым ОВМ России по Бахчисарайскому району
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Корбут Алексей Олегович
Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2022Передача материалов судье
30.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.09.2022Предварительное судебное заседание
14.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2023Предварительное судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
04.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.04.2023Дело оформлено
11.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее