№ 2-273/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года |
г. Бахчисарай |
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – |
Корбут А.О. |
при секретаре – |
Таранцовой А.Г. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -
установил:
30 июня 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенное по адресу: <адрес>.
В 2020 году ответчики по делу, будучи знакомыми истца, обратились к ней с просьбой о предоставлении им временного жилья и регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире.
Истец указывает, что предоставила ответчикам свою квартиру для проживания и в 2020 году зарегистрировала их по месту жительства в ней.
Истец отмечает, что после регистрации ответчики в вышеуказанную квартиру не въезжали, при этом препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 3 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 3 августа 2022 года в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ее правообладателем является ФИО2 (л.д. 42-44).
Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 12 декабря 2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с 18 августа 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 82).
Согласно акта обследования фактического проживания №, составленного 16 мая 2022 года депутатом Бахчисарайского городского совета ФИО10, со слов ФИО2, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 и ФИО4, которые никогда в данной квартире не проживали.
Соседи: ФИО6 и ФИО7 вышеуказанные обстоятельства подтвердили (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В данном деле судом установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и их отсутствие по месту своей регистрации.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков возвращена суду как невостребованная.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков её действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.
При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорного жилья и фактически проживает в нем.
В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года.
Судья Корбут А.О.