Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 04.04.2022

    Дело № 12-37/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 11 мая 2022 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием защитника Фазылова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фазыловой А.В., жалобу Фазыловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 в отношении Фазыловой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры от 21 марта 2022 года Фазылова А.В. признана виновной в том, что 25 декабря 2021 года в 01 час. 40 мин. на перекрестке улиц Толстого-Титова в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры Занин А.Л. управляла транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак Н 666 УА 86 с признаками опьянения, 25 декабря 2021 года в 03 часа 54 мин. на перекрестке улиц Толстого-Титова в пгт. Междуреченский Фазылова А.В. не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее ПДД), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фазылова А.В. в установленный законом срок подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу. Фазылова А.В. в жалобе указала, что по делу после составления протокола об административном правонарушении 27.12.2021 в 11:25 по телефону сотрудник полиции сообщил о необходимости пересоставления протокола об административном правонарушении, спросил, где будет находиться Фазылова А.В. 28.12.2021, на что она сообщила о своем отъезде утром 28.12.2021 за пределы Кондинского района. О месте и времени пересоставления протокола ей не сообщалось, однако в её отсутствие инспектором ДПС Кочикьяном В.С. был составлен новый     протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решение по ранее составленному в отношении Фазыловой А.В. протоколу об административном правонарушении от 25.12.2021 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не принято. Составление нового протокола является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Защитник Фазылов Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заявитель Фазылова А.В., заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Кочикьян В.С. в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Фазыловой А.В. 25.12.2021 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из-за сбоя в работе информационного комплекса достоверно не установил, имелось ли водительское удостоверение у Фазыловой А.В. на момент совершения административного правонарушения. В дальнейшем было установлено, что права управления транспортными средствами Фазылова А.В. не была лишена, в связи с чем в отношении неё 28.12.2021 был составлен другой протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. О времени составления протокола 28.12.2021 он 27.12.2021 по телефону известил Фазылову А.В., которая сообщила, что утром 28.12.2021 она выезжает за пределы Кондинского района.

Выслушав защитника Фазылова Р.Ю., свидетеля Кочикьян В.С., проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о

прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Указанные требования закона по делу не соблюдены.

    Установлено, что по делу имеется два протокола об административном правонарушении в отношении Фазыловой А.В. по одному и тому же событию административного правонарушения, содержащие разную квалификацию действий – протокол от 25.12.2021 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол от 28.12.2021 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 2,4).

    Мировым судьей рассмотрено дело на основании только одного из представленных протоколов от 28.12.2021, решение по протоколу от 25.12.2021 не принято.

    Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

    Кроме того вопреки требованиям закона обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Фазыловой А.В. на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не указаны в протоколе от 28.12.2021, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей во внимание не приняты и оценки им не дано.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФазыловойА.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фазыловой А.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     О.А.Косолапова