Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2022 ~ М-382/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2022 года                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ретинской И. Б. к Горелову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ретинская И.Б. обратилась в суд с иском к Горелову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

В ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 748197/21/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горелова А.С. в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> на общую сумму 204 204.89 руб. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бабкина дача» уч. №. Требования содержащиеся в исполнительных документах не выполнено до настоящего времени, следовательно необходима реализация имущества должника. В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительным документам в размере 204204.89 руб. соразмерен стоимости выявленного имущества, истец полагает, что реализация данного объекта погасит задолженность Горелова А.С. перед взыскателем.

На основании выше изложенного истец просил суд обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бабкина дача» уч. №, принадлежащий Горелову А.С.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ретинская И.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горелов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или достаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 78 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства опускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 748197/21/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника; Горелова А.С., в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес> на общую сумму 204 204.89 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащее на праве собственности должнику.

Из выписки из ЕГРН следует, что Горелову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Бабкина дача» уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бабкина дача» уч. №.

Из материалов дела следует, и иного не предоставлено ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, требования содержащиеся в исполнительных документах не выполнено до настоящего времени, следовательно необходима реализация имущества должника.

В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительным документам в размере 204204.89 руб. соразмерен стоимости выявленного имущества, истец полагает, что реализация данного объекта погасит задолженность Горелова А.С. перед взыскателем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ретинской И. Б. к Горелову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бабкина дача» уч. №, принадлежащий Горелову А. С..

Взыскать с Горелова А. С. в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста ) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.