Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 22.08.2023

Мировой судья Павлова Т.Н. Дело № 10-36/2023

Судья апелляционной инстанции Бречалов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

защитника-адвоката Гребеньковой Л.Г.,

осужденной Логиновой С.О.,

при секретаре судебного заседания Куроптевой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А. и апелляционной жалобе осужденной Логиновой С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, которым

Логинова С.О. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое и зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым приговором мирового судьи Логинова С.О. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Северодвинска Башуров Е.А., не оспаривая правильность установленных мировым судьей квалификации действий осужденной, вида и размера назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить – произвести зачет времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное преставление Логинова С.О. указывает на законность произведенного мировым судьей зачета период содержания под страже в срок наказания.

Вместе с тем в апелляционной жалобе на указанный судебный акт осужденная выражает несогласие с размером и видом назначенного наказания, которое просит заменить более мягким, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор в данной части без изменения.

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённая, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденной произведена правильно.

Назначая Логинова С.О. наказание, мировой судья учел все обстоятельства уголовного дела, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; все данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; иные, влияющие на наказание, обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, её матери и малолетнего ребенка, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством, верно установлено наличие в действиях Логинова С.О. рецидива преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, по своему виду и размеру назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, определено с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 53, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующее характеру и степени общественной опасности инкриминированного Логинова С.О. деяния.

При этом, именно с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для реального отбывания Логинова С.О. наказания в виде лишения свободы и заменил назначенное наказание на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено мировым судьей в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при зачете времени содержания осужденной под стражей в порядке ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в том числе в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Таким образом, время содержания Логинова С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления обжалуемого приговора суда в законную силу необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Логинова С.О. осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а итоговое наказание назначено ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит уточнению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные издержки в размере 6864 рубля, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Гребенькова Л.Г., за оказание юридической помощи осужденной в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление заместителя прокурора г.Северодвинска Архангельской области Башурова Е.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Логиновой С.О.- оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова С.О. изменить:

- исключить из приговора указание на «зачет времени содержания Логинова С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Логинова С.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое и зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждёФИО2, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

ОсуждёФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов