Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-106/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000695-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, ст.помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.,

подсудимого Гафарова В.Р., его защитника – адвоката Каримова Э.И., предоставившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гафарова В.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гафаров В.Р. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и городу Янаул Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Гафаров В.Р. на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Гафаров В.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Гафаров В.Р., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***, на 15 км автодороги «Нефтекамск-Янаул» на территории <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ФИО3 ОМВД России по <адрес>, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий у Гафарова В.Р. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гафаров В.Р. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут при освидетельствовании на месте задержания с применением прибора «Алкотектор PRO-100 combi», установлено нахождение Гафарова В.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,864 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями Гафаров В.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гафаров В.Р. вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что ему позвонили клиенты, попросили перевезти стройматериалы и он поехал за ними в <адрес>. До этого он выпил 2 бутылки пиво «Балтика». Проезжая д. Султанаево, увидел патрульную автомашину, заволновался и случайно включил поворотник, после этого сотрудники ДПС развернулись, проследовали за ним и попросили остановиться. Он остановился, вышел, показал документы. Далее ему предложили пройти освидетельствование на алкотесторе, он согласился. Автомобиль забрали. В содеянном раскаивается.

Вина Гафарова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что ими был остановлен автомобиль под управлением Гафарова, который вилял на дороге. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. При общении с Гафаровым у него были обнаружены признаки опьянения. Гафарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гафаров В.Р. согласился. При проведении освидетельствования у Гафарова В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гафаров В.Р., был согласен, не отрицал факт употребления спиртного, отстранили от управления транспортным средством.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором группы ДПС ФИО3 отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ФИО14 заступил на дежурство в первую смену. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в ходе несения службы на 17 километре автодороги Нефтекамск-Янаул на территории <адрес> РБ, в близи д. <адрес>, в ходе движения нами была замечена автомашина марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком ***, которая двигалась по автодороги Нефтекамск-Янаул в направлении <адрес>, водитель автомашины марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» с государственным регистрационным знаком ***, двигался с включенным знаком поворота. Им показалось это странным и они решили его проверить. Он развернулся и они, проследовали за данной автомашиной, обогнал ее при помощи сигнальной громкоговорящей установки, он сказал водителю данной автомашины прижаться к обочине и остановиться. Но водитель сразу не остановился, и проехав 500 м. среагировал на его требование об остановке, прижался к обочине и остановился на 15 км. Автодороги Нефтекамск-Янаул, между д.Никольск и Кувакино. Водитель, мужчина остановился и вышел из автомобиля. Он подошел к мужчине, представился, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Мужчина, который представился Гафаровым В.Р., ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, он попросил его взять документы на автомобиль и проследовать в патрульную автомашину, для их проверки. Затем Гафаров В.Р. сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, он сел на водительское сиденье патрульной автомашины, где при проверке документов выяснил, что водителем является гр.Гафаров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС ФИО4 В. Сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес> об остановке автомобиля марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Гафарова В.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения и в действиях которого могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

При разговоре с гр.Гафаровым В.Р., у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у ФИО1 появились основания полагать, что Гафаров В.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и им под видеофиксацию, Гафаров В.Р. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «PRO-100 combi», на что Гафаров В.Р. согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,864 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия и вся процедура отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования производились под видеофиксацию. При проведении освидетельствования у Гафарова В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гафаров В.Р., был согласен, однако ставить свою подпись на чек-ленте отказался, о чем им была сделана запись, что от подписи отказался. С протоколом освидетельствования, а также с результатом освидетельствования Гафаров согласился, о чем поставил свою подпись. С результатом освидетельствования Гафаров согласился, однако проехать в медицинское учреждение <адрес> РБ, отказался. После чего приехала следственно-оперативная группа, следователь протоколом осмотра места происшествия, изъял автомобиль марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» с государственным регистрационным знаком ***, и поместил на специализированную стоянку ИП Мосальский, расположенную по адресу: <адрес>. Собранный материал проверки по факту задержания Гафарова В.Р. были переданы ими в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для регистрации и принятия законного решения (л.д.41-43).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 В.В., о том, что на 16 км. а/д Нефтекамск-Янаул была остановлена а/м Мерседес МВ-100D г/н *** под управлением гр. Гафарова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: <адрес> которого усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ФИО3 ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО3 по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 В.В., в 18 часов 40 минут на 15 км. Автодороги <адрес> остановлен автомобиль марки «Мерседес MB100D» г.р.з. *** под управлением водителя Гафарова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Также при проверке по базе ФИС-М-ГИБДД, вышеуказанный водитель был ранее лишен права управления транспортными средствами. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,864мг/л спиртного, с чем вышеуказанный водитель согласился. Проехать в наркологическое учреждение <адрес> гр. Гафаров В.Р. отказался. В действиях Гафарова В.Р. усматриваются признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 7);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 России по <адрес>, из которой следует, что Гафаров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен. Водительское удостоверение сдал на временное хранение в ФИО3 ОМВД России по <адрес> и городу Янаул ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени водительское удостоверение из ФИО3 ОМВД России по <адрес> и городу Янаул Гафаровым В.Р. не получено (л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и городу Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гафаров В.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 15 км автодороги «Нефтекамск – Янаул» <адрес> Республики Башкортостан Гафаров В.Р. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак *** (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гафарова В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,864 мг\л. (л.д. 18    );

- чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гафарова В.Р. результат освидетельствования: 0,864 мг\л. (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный на 15 км автодороги «Нефтекамск-Янаул» на территории <адрес> Республики Башкортостан. С места происшествия изъято транспортное средство - автомобиль марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафарова В.Р. Фототаблица (л.д. 87-94);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на 15 км автодороги «Нефтекамск-Янаул» на территории <адрес> Республики Башкортостан. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 96-100);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанный автомобиль (л.д.101-102).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Гафарова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Гафарова В.Р. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Гафарову В.Р. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Гафарову В.Р. – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Гафарова В.Р., который на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гафарова В.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Гафаров В.Р. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Гафарову В.Р. на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, признан по делу в качестве вещественного доказательства. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для осужденного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что автомобиль «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***, признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д. 101-102), являлся орудием совершения преступления, находится в собственности подсудимого Гафарова В.Р. он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гафарова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «МЕРСЕДЕС МВ-100D» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак *** - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Гафарова В.Р..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов