50RS0004-01-2023-000313-38
Дело № 1-89/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,
подсудимой Гнёнковой Е.А.,
защитника адвоката Вдовина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гнёнкову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гнёнкова Е.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области от 08.07.2022 года Гнёнкова Е.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 19.07.2022 года.
Гнёнкова Е.А. наказание не отбыла, штраф не оплатила, водительское удостоверение не сдала, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
20.09.2022 года около 21 часов 05 минут на участке 02км+400м автодороги «Агнищево-Кульпино-Стрешневы Горы» (г.о.Лотошино Московской обл.) Гнёнкова Е.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляла автомобилем Хендэ Акцент г/н №, была остановлена сотрудниками ДПС, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Органами предварительного расследования действия Гнёнковой Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гнёнкова Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Таким образом, Гнёнкова Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Гнёнковой Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что Гнёнкова Е.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Гнёнковой Е.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Гнёнкова Е.А. ранее не судима, вину признала, раскаялась, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого является единственным родителем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Гнёнковой Е.А., которая постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения, суд считает, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения этого вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит законных оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░