Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 (2-8399/2022;) от 27.12.2022

УИД - 05RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств две одноэтажные капитальные нежилые постройки, а также четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6211 по адресу: пр.Р.Гамзатова, 18 «а», <адрес> РД; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

Установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств две одноэтажные капитальные нежилые постройки, а также четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6211 по адресу: пр.Р.Гамзатова, 18 «а», <адрес> РД; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, указав в обоснование иска, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объектов капитального строительства, расположенных вне кадастровых границ земельного участка по адресу: РД, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а»., согласно акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением являются – две одноэтажные капитальные нежилые постройки, а так же четырехэтажный нежилой объект. Застройщиком спорных строений является ФИО1, в ходе осмотра строительной площадки, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 18 «а», установлено, что спорные строения ответчиком возведены с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с заключением МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от 14.04.2021г. установлено, что слева и справа перед входом в проход имеются одноэтажные капитальные нежилые пристройки общей площадью 9 кв.м., которые выходят за границы земельного участка, более того, четырехэтажный объект капитального строительства частично выходит за границы земельного участка на муниципальную территорию. Данный объект располагается впритык к музыкальному училищу по двум сторонам и впритык к торцу многоквартирного жилого дома по одной стороне, тем самым нарушены нормы и требования пожарной безопасности, также заблокирован проезд пожарной техники, а проход граждан осуществляется сквозь тоннель-проход, устроенный сквозь здание, что также предоставляет угрозу жизни и безопасности граждан. Вышеприведенные обстоятельства, как полагает истец, свидетельствуют о том, что объекты капитального строительства, расположенные по пр.Р.Гамзатова, 18 «а» обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ, в связи с чем истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств две одноэтажные капитальные нежилые постройки, расположенные вне кадастровых границ земельного участка по адресу: РД, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а»; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, просит предоставить Администрации <адрес> право снести данные строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6211 по адресу: РД, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а»; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО7 исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2004г., ФИО1 купила у ООО «Барселона» нежилые помещения под литером «А» общей полезной площадью 759,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а». Спорное строение было построено в период с 1996 по 2003 год, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 16.06.2004г., а также данными технического паспорта от 08.01.2003г., в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих требований. Более того, две одноэтажные капитальные нежилые постройки входят в состав четырехэтажного объекта недвижимости, общей площадью 759,4 кв.м., по адресу: РД, <адрес> (пр.Р.Гамзатова), 18 «а», и не являются обособленными объектами, в настоящее время две одноэтажные спорные капитальные нежилые постройки снесены.

Строение ФИО1 по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18- а возведено в границах земельного участка площадью 242 кв.м., и соответствует градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных земельных участков, плотности застройки. Строение ФИО1 не препятствует входу, а также проезду автомобильной и пожарной техники к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, а именно из письма заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 Главе <адрес> ФИО9 от 15.04.2021г. следует, что в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, <адрес> «А», кадастровый № установлено, что на данном земельном участке в нарушении ст.51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов возведены две одноэтажные капитальные нежилые постройки, которые выходят за границы кадастрового учета земельного участка.

Заключением о фактическом состоянии земельного участка на котором расположен объект капитального строительства под кадастровым номером 05:40:000051:6211 директора МУП «МКГБ» ФИО10 от 14.04.2021г. установлено: вплотную к многоквартирному жилому дому пристроен 4-х этажный нежилой ОКС, общая площадь по фактическим границам 246 кв.м.; значимого выхода фактических границ ОКС (объекта капитального строительства) по всему периметру, за границы (поворотные точки) З.У. с кадастровым номером 05:40:000051:6211 не выявлено; на 1-м этаже, через все строение имеется проход, соединяющий передний и задний двор многоквартирного дома; слева и справа перед входом в проход имеются 1-но этажные капитальные нежилые постройки, общей площадью 9 кв.м., которые выходят за границы кадастрового учета ЗУ.

Согласно акта выездной проверки № от 15.04.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, установлено, что по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а» находится 4-х этажное нежилое здание сложной конфигурации, которое частично выходит за границы своего земельного участка и частично располагается на муниципальной земле. Данный объект располагается впритык к музыкальному училищу по двум сторонам и впритык к торцу многоквартирного жилого дома по одной стороне, тем самым нарушены нормы и требования пожарной безопасности. Также заблокирован проезд пожарной техники, а проход граждан осуществляется сквозь тоннель-проход, устроенный сквозь здание (шириной 1,2м длинной 16,5 м), что представляет угрозу жизни и безопасности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 этой же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи (согласно которым допускается признание права собственности на нее либо в случае, когда лицо, осуществившее самовольную постройку, не выявлено и снос самовольной постройки подлежит осуществлению органом местного самоуправления за свой счет).

Из содержания приведенной нормы права следует, что строение может быть признано самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из обстоятельств, на которые указаны в этой норме права, а именно:

- строение возведено, создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- строение возведено, создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

- строение возведено, создано без получения на это необходимых разрешений,

- строение возведено, создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Соответственно, обращаясь в суд с иском о признании строений самовольной постройкой, возведенных по адресу: РД, <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «А», Администрация ГОсВД «<адрес>» должна привести в обоснование своего иска факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, дающих основание для признания постройки самовольной.

Как следует из искового заявления, Администрации ГОсВД, таким основанием, по ее мнению, является то, что, согласно акту Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о выездной проверке № от 15.04.2021г. по имеющейся информации управлением по вопросам координации капитального строительства по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «А» ФИО1 разрешение на строительство не выдавалось, которое является обязательным согласно статье 51 ГрК РФ.

Между тем, в судебном заседании указанный довод не нашел своего подтверждения и опровергнут доказательствами, представленными стороной ответчика.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Барселона» разрешено строительство магазина-офиса размером 9 х 12 м. на территории, прилегающей к музыкальному училищу по Ленинскому проспекту.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Барселона» выделен земельный участок площадью 242 кв.м. под строительство офиса магазина на территории, прилегающей к музыкальному училищу.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от 06.10.2003г. № директору ООО «Барселона» разрешено переоформить магазин-офис в офис-торгово-развлекательный комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барселона» выдан акт приемки законченного строительством объекта в виде здания торгово-развлекательного комплекса, офиса, общей площадью 759,4 кв.м. по <адрес> «а» <адрес>, строительные работы которого осуществлялись в период с 1996 г. по 2003г.

На момент создания указанного объекта недвижимости действовали Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 84, которые устанавливали порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Акт приемки законченного строительством объекта подтверждал момент создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ООО «Барселона» нежилые помещения под литером «А» общей полезной площадью 759,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов стороны ответчика, с момента приобретения ФИО1 данного объекта никакие строительные работы, в том числе пристройки, на нем не производились. В настоящее время две одноэтажные спорные капитальные нежилые постройки снесены, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объект капитального строительства, принадлежащий ответчику построен с заступом на территорию Администрации <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНО-ФИО2 КОМПАНИЯ».

Из заключения комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы № от 10.02.2022г. следует, что:

1.На дату строительства 2000-2004г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а», общей площадью 242 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных земельных участков, плотности застройки;

2.В ходе исследования установлено, что фактическая площадь застройки, составляющая 241,96 кв.м. (округлено – 242,0 кв.м.) соответствует разрешенной и зарегистрированной за ней площади земельного участка – 242,0 кв.м. После сноса части здания, площадь застройки стала составлять 237,85 кв.м., что на 4,15 кв.м. меньше разрешенной и зарегистрированной площади – 242 кв.м.

3.При графическом сопоставлении местоположения исследуемых границ, установлено, что фактические границы площади застройки не соответствует местоположению кадастровых границ ЗУ 05:40:000051:6211, но соответствует его площадной характеристике 242 кв.м., разрешенной и зарегистрированной за ней площади земельного участка; Причиной образования участков, заступающих за пределы кадастровых границ и свободных от застройки участков, послужила кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в установленном законом порядке.

4.По состоянию на день осмотра, указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а», на земельном участке под кадастровым номером 05:40:000051:6211, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут находиться там и проживающих в близлежащих домах.

5.При возведении данного объекта нарушений не допущено, а устранение нарушения в части заступа здания за пределы кадастровых границ 05:40:000051:6211, площадью 242,0 кв.м. возможен без сноса всего строения – возможно путем уточнения кадастровых координат, образующих его кадастровые границы.

Во исполнение определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дагестанский Центр Независимой Экспертизы».

Из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. На дату строительства 2003 г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18-а, общей площадью 759,4 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных земельных участков, плотности застройки.

2. Многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 является 5-ти подъездным.

3. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18-а, общей площадью 759,4 кв.м не препятствует входу к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18.

4. С технической точки зрения имеется возможность проезда пожарной техники ко всем подъездам жилого дома в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и имеется беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара.

5. С технической точки зрения, строительство объекта, собственником которого является ФИО11, не повлияло на возможность проезда пожарной техники к многоквартирному дому с лицевой ее стороны, а именно, со стороны <адрес> (пр. Р.Гамзатова), в случае возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку, со стороны пр.Р.Гамзатова (<адрес>) расположена пешеходная часть проспекта Р.Гамзатова, куда не предусмотрен заезд автомобилей, в том числе пожарной техники.

6. В ходе исследования установлено, что фактическая площадь застройки, составляющая 238,58 кв.м. соответствует разрешенной и зарегистрированной за ней площади земельного участка – 242,0 кв.м.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта № от 10.02.2022г. и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ получены судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, обстоятельств, позволяющих усомнится в их компетенции, по делу не выявлено.

В связи с чем, суд находит и принимает во внимание в качестве надлежащего, достоверного и достаточного доказательства для разрешения указанного спора заключение эксперта № от 10.02.2022г. и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически заступа на территорию Администрации ГОсВД «<адрес>» нет. Строение ФИО1 по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 а, возведено в границах земельного участка, площадью 242 кв.м., собственником которого является ответчик, и соответствует градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных земельных участков, плотности застройки.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18-а, общей площадью 759,4 кв.м. не препятствует входу граждан и проезду автомобильной техники, в том числе пожарной, к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18.

Таким образом, объект недвижимости ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 18 «а», не подпадает под действие ст. 222 ГК Российской Федерации.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обосновано указано представителем ответчика спорное строение возведено в период с 1996 по 2003 год, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 16.06.2004г., а также данными технического паспорта от 08.01.2003г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о строительстве спорного объекта и мог предъявить данный иск в пределах установленного срока исковой давности, однако не воспользовался данной возможностью.

Согласно норм ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только гражданам. Восстановление срока исковой давности юридическим лицам и государственным органам Гражданский Кодекс не предусматривает.

Между тем, Администрацией ГосВД «<адрес>» не было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств две одноэтажные капитальные нежилые постройки, а также четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:6211 по адресу: пр.Р.Гамзатова, 18 «а», <адрес> РД; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья             М.А. Омарова