Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-2/2024 от 23.04.2024

Дело № 4/16-2

уид 07630005-01-2023-000350-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 28 мая 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У.,

старшего инспектора Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Славинской А.В.,

осужденного Касимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания Касимову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, гражданину Российской Федерации, не состоящему в браке, не трудоустроенному, иждивенцев не имеющему, с образованием 9 классов, не военнообязанному, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, который содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Касимов Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Касимов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Майском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее – Инспекция).

Начальник Инспекции ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением о замене Касимову Д.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, мотивировав, что ДД.ММ.ГГГГ Касимов Д.А. поставлен на учет Инспекции, ему разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден о возможной замене данного наказания более строгим, после чего ему выдано направление для отбывания наказания в ООО «Экологистика». Согласно сообщению данной организации Касимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился по предписанию для трудоустройства, однако, документы для оформления не представил, в связи с чем трудоустроен не был. Касимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ принят для отбывания наказания к ИП Ткачевой. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторно письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Ему выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства в ООО «Майские зори», однако в данную организацию он не прибыл, в связи с чем ему объявлено третье письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Касимов Д.А. сообщил, что не трудоустроился в ООО «Экологистика» в связи с тем, что представители организации с ним не связались по вопросу трудоустройства, а о прекращении трудовых отношений с ИП Ткачевой не знал, о причинах этого не знает, поскольку прогул не допускал.

Представителем Инспекции в судебном заседании представление поддержано по приведенным в нем основаниям, пояснено, что осужденный до сих пор так и не приступал к отбытию наказания, каких-либо мер к трудоустройству не принимает. Должных выводов для себя осужденный не сделал, о чем свидетельствует неоднократное вынесение ему письменных предупреждений о замене наказания более строгим, в связи с чем к нему необходимо применить наказание в виде принудительных работ.

Согласно расчету представителя Инспекции, неотбытая часть исправительных работ составила восемь месяцев шесть дней, эта часть подлежит замене на принудительные работы на срок шесть месяцев четыре дня.

Правильность расчета сторонами не оспорена.

Прокурором заявлено об обоснованности представления и необходимости его удовлетворения.

Касимов Д.А. признал приведенные фактические обстоятельства, высказал согласие с представлением УИИ. По каким причинам нарушил порядок отбытия наказания, проигнорировав три письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, объяснить не смог.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы личного дела осужденного Касимова Д.А. №, считает представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, помимо прочего, являются прогул или появление на работе в состоянии опьянения. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Касимов Д.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержаниями из заработной платы 5%. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Инспекции и в этот же день ему под подпись разъяснены обязанности осужденного, он предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему может быть вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также инспекция может его обязать до двух раз в месяц являться в для регистрации, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания инспекция может обратиться в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Касимову Д.А. тогда же вручили памятку осужденного к исправительным работам с разъяснением прав и обязанностей осужденного и предупреждением об ответственности, предусмотренной УИК РФ.

Первое предписание ему выдано ДД.ММ.ГГГГ о явке для трудоустройства в ООО «Экологистика», куда он действительно обратился, однако документы для оформления этого не представил, в связи с чем трудоустроен не был. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на отсутствие звонков от представителей данной организации с целью обсуждения данного вопроса, при этом о причинах, по которым не отвечал на телефонные звонки представителя УИИ, не сообщил.

Касимову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано второе предписание о явке к ИП Ткачевой для отбытия наказания, куда ДД.ММ.ГГГГ он принят в качестве разнорабочего, однако, с ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ от него отобрано объяснение, в котором сообщил, что не вышел на работу к ИП Ткачевой в связи с занятостью в качестве разнорабочего у другого лица по частному найму, заявив, что о факте и причинах его увольнения не знал. Согласно справке о проведении профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный постоянного места жительства не имел, не трудоустроился, от него отобрано объяснение, он предупрежден о недопустимости совершения правонарушений. В этот же день вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Касимову Д.А. выдано третье предписание о явке для трудоустройства в ООО «Майские зори», однако для отбытия наказания по предписанию в данную организацию он не явился и ДД.ММ.ГГГГ вновь письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ на более строгий вид наказания. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины уклонения от отбывания наказания указал прохождение медицинского обследования.

После этого до настоящего времени официально не трудоустроен, какие-либо меры к этому, зная о направлении в суд представления начальника Инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, до настоящего времени не принял.

У суда нет оснований полагать о наличии заинтересованности представителей Инспекции в замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле осужденного Касимова Д.А.

Учитывая характер допущенных Касимовым Д.А. нарушений порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о целесообразности и необходимости удовлетворения представления, поскольку он, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея реальную возможность их соблюдения, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, то есть злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Касимовым Д.А. не отбыто шесть месяцев четыре дня исправительных работ, в связи с чем принудительные работы подлежат назначению на срок два месяца один день.

В соответствии с п. 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 2 ст. 397 УПК РФ, исправительные работы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы.

Сведениями о невозможности отбывания Касимовым Д.А. принудительных работ суд не располагает.

Совершенные преступления ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, привлечен к уголовной ответственности впервые.

В целях обеспечения исполнения приговора осужденному избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для избрания более строгой меры пресечения нет. В исправительный центр осужденный должен проследовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, подп. «в» п. 2 ст. 397, статьями 399, 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Касимову Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания удовлетворить: Касимову Д.А., судимому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства пяти процентов, неотбытую часть наказания (шесть месяцев четыре дня исправительных работ) заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца 1 (один) день с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ осужденному проследовать самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова