Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1-4988/2023                    УИД: 64RS0047-01-2023-001630-57

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №-Р-3326865580. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования размер процентов за пользование кредитом составил 18,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по указанному соглашению образовалась по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ и составила 79 087 руб. 90 коп., из которой: просроченный основной долг - 70 967 руб. 80 коп, просроченные проценты -
8 120 руб. 10 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 руб. 64 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>, которое после вступления в законную силу с учетом
части 2 статьи 13 ГПК РФ обязательно для всех, в связи с чем на основании
части 4 статьи 33 ГПК РФ принято к производству Энгельсского районного суда <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в котором при этом признал требования в размере кредитного лимита в 71 000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор, предусматривающий условия выпуска и обслуживания кредитной карты
ОАО «Сбербанк России» на следующих условиях: лимит кредитования
60 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, срок возврата – до востребования, предусматривающий ежемесячный обязательный платеж (л.д. 37-40).

С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил – 71 000 руб. (л.д. 31).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 24-25).

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору кредитором подтверждается материалами дела, выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно материалам дела ответчик допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору: нарушал сроки внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 087 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг - 70 967 руб. 80 коп, просроченные проценты - 8 120 руб. 10 коп. (л.д. 22).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При этом ответчик признает в поданном заявлении задолженность в размере кредитного лимита в 71 000 руб., то есть признает основной долг.

Проценты, установленные кредитным договором, являются производными от основного долга.

Суд также учитывает, что ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании по данному договору задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия соглашения, не исполнял обязательства по кредитному договору, не погашал кредит в установленные соглашением сроки и в установленном соглашением размере, в результате за ним образовалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (статья 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р-3326865580 от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 087 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг - 70 967 руб. 80 коп, просроченные проценты - 8 120 руб. 10 коп.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец ранее уплатил государственную пошлину в размере 2 572 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 2 572 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 645408659104) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,
ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту №-Р-3326865580 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 087 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг - 70 967 руб. 80 коп, просроченные проценты - 8 120 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                            Д.А. Мельников

Секретарь                        ФИО3