Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2185/2023 от 18.01.2023

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело №33-2185/2023

(дело №2-9634/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2022 года по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к АО «ТАНДЕР» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий- удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, а именно:

-Вишневый нектар, осветленный для питания детей 300мл. по цене 74,99 рублей в количестве двух штук. Изготовитель ООО Кока Кола г. Москва. Дата выработки 30.11.2021 года, годен до 30.08.2022 года, просрочено на 20 суток;

-Соус Махеев сырный 200гр. по цене 69,99 рублей. Изготовитель Эссен Продакшн г. Самара. Дата выработки 29.10.2021 года, годен до 29.04.2022 года, просрочено на 140 суток;

-Соус горчичный Хайнс 230гр. по цене 132,99 рублей. Изготовитель ООО Петро Продукт Отрадное Ленинградская обл., дата выработки 25.02.2022 года, годен до 24.08.2022 года, просрочено на 26 суток.

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу через любые СМИ или иным доступным способом.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» (ИНН 2310031475) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН 6382092330) почтовые расходы в размере 220,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» (ИНН 2310031475) в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2022 года истцом осуществлены мероприятия общественного контроля в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате общественного контроля выявлены нарушения в виде реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: вишневый нектар, осветленный для питания детей 300 мл по цене 74 рубля 99 копеек в количестве двух штук, изготовитель ООО Кока Кола г. Москва, дата выработки 30.11.2021 года, годен до 30.08.2022 года, просрочено на 20 суток; соус Махеев сырный 200 гр. по цене 69 рублей 99 копеек, изготовитель Эссен Продакшн г. Самара, дата выработки 29.10.2021 года, годен до 29.04.2022 года, просрочено на 140 суток; соус горчичный Хайнс 230 гр. по цене 132 рубля 99 копеек, изготовитель ООО Петро Продукт Отрадное Ленинградская обл., дата выработки 25.02.2022 года, годен до 24.08.2022 года, просрочено на 26 суток.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности филиала, расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: вишневый нектар, осветленный для питания детей 300 мл по цене 74 рубля 99 копеек в количестве двух штук, изготовитель ООО Кока Кола г. Москва, дата выработки 30.11.2021 года, годен до 30.08.2022 года, просрочено на 20 суток; соус Махеев сырный 200 гр. по цене 69 рублей 99 копеек, изготовитель Эссен Продакшн г. Самара, дата выработки 29.10.2021 года, годен до 29.04.2022 года, просрочено на 140 суток; соус горчичный Хайнс 230 гр. по цене 132 рубля 99 копеек, изготовитель ООО Петро Продукт Отрадное Ленинградская обл., дата выработки 25.02.2022 года, годен до 24.08.2022 года, просрочено на 26 суток; обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности; обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения); взыскать сумму почтовых расходов в размере 220 рублей 84 копеек.

Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем ответчика АО «Тандер» принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы АО «Тандер» к производству суда апелляционной инстанции, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, пунктом 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу АО «Тандер» в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы гражданского дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» для осуществления своих уставных целей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно положениям статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок (если он установлен); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Помимо этого, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, запрещено.В соответствии с пунктом 3 указанной статьи указанные изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Согласно пункту 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2022 года общественными инспекторами Гомановым А.С. и Винокуровой Л.В. на основании поручения председателя правления СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» Винокурова Д.С. проведено мероприятие общественного контроля на точке торговой сети АО «Тандер» - «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам проведенного общественного контроля отделом контроля в составе Гоманова А.С. и Винокуровой Л.В. составлен информационный лист о проведенных мероприятиях, в соответствии с которым в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в виде реализации товаров продовольственного назначения с истекшим сроком годности.

На основании представленного кассового чека сети АО «Тандер» судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе мероприятий общественного контроля уполномоченными лицами приобретены следующие товары, срок годности которых истек – вишневый нектар, осветленный для питания детей 300 мл по цене 74 рубля 99 копеек в количестве двух штук, изготовитель ООО Кока Кола г. Москва, дата выработки 30.11.2021 года, годен до 30.08.2022 года, просрочено на 20 суток; соус Махеев сырный 200 гр. по цене 69 рублей 99 копеек, изготовитель Эссен Продакшн г. Самара, дата выработки 29.10.2021 года, годен до 29.04.2022 года, просрочено на 140 суток; соус горчичный Хайнс 230 гр. по цене 132 рубля 99 копеек, изготовитель ООО Петро Продукт Отрадное Ленинградская обл., дата выработки 25.02.2022 года, годен до 24.08.2022 года, просрочено на 26 суток.

Соответственно, согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация указанных продуктов запрещена в силу закона.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт продажи товаров с истекшим сроком годности вопреки требованиям действующего законодательства установлен в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, на основании чего, удовлетворил исковые требования о признании действий АО «Тандер», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, противоправными, обязании прекратить АО «Танденр» противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Судом первой инстанции указанные положения закона учтены, в связи с чем, требования истца о доведении решения суда до сведения потребителя удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для признания выводов суда ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является уполномоченным лицом на проведение общественного контроля, поскольку не наделен соответствующими полномочиями, отклоняется судебной коллегией, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Как следует из общих положений Устава Самарской региональной общественной организации Защита прав потребителей «Русконтроль тлт», указанная организация является добровольным объединением граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации и защиты общих интересов, гражданских прав и свобод, оказания содействия в защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании вышеизложенных норм права и при наличии представленных правоустанавливающих документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае истец в силу закона уполномочен на проведение общественного контроля.

Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно не применены положения о необходимости соблюдения порядка проведения государственного и муниципального контроля судебная коллегия находит несостоятельным, так как Самарской региональной общественной организации Защита прав потребителей «Русконтроль тлт» субъектом государственного контроля не является, полномочиями надзорного органа не наделен.

Согласно Уставу Самарской региональной общественной организации Защита прав потребителей «Русконтроль тлт» призвана обеспечивать именно общественный контроль, соответственно, положения действующего законодательства в части порядка осуществления государственного и муниципального контроля к спорным правоотношениям не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», так как в силу статьи 4 закона общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений, к которым ответчик не относится.

Соответственно, к спорным правоотношениям следует применять нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ.

Относительно довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованном обязании АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виду отсутствия надлежащих доказательств совершения указанных действий, судебная коллегия полагает, что он (довод) не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств утилизации продукции, срок годности которой вышел за установленные пределы, либо иные доказательства, опровергающие заявленные требования суду представлено не было.

При этом сам факт реализации товаров, не отвечающих требованиям его пригодности и целевого применения, свидетельствует о нарушении, которое с учетом истечения срока годности (количества дней) выявленных товаров имеет длящийся характер, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обязании прекратить противоправные действия.

Право подачи иска о прекращении противоправных действий также прямо предусмотрено законом (статья 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, статья 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

При указанных обстоятельствах, судом правильно возложена на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов, разрешен судом верно в соответствии со статьями 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба АО «Тандер» не содержит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, однако не приняты во внимание, так как не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, а несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о наличии таких нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО «Тандер» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: