Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8309/2023 от 20.03.2023

       УИД 23RS0041-01-2021-006792-44

                                                                                                ДЕЛО № 2-8309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2023 г.                                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                    Зубаревой И.В.

при секретаре                                                                       Ходыкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменкова Станислава Юрьевича к Шевченко Алексею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд обратился Фоменков С.Ю. с исковым заявлением к Шевченко А.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2020 года по адресу Поливная/Западный обход в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген «Туарег», гос. знак В № АС 93, под управлением водителя Фоменкова С.Ю. Виновником ДТП признан ответчик Шевченко А.А., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. Транспортному средству марки Фольксваген «Туарег», гос. знак В № АС 93 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована «Поволжский Страховой Альянс», гражданская ответственность истца застрахована АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» перечислило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению, выполненного ИП Кукаров С.Н. №.02-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС, принадлежащего истцу на дату ДТП без учета износа, по рыночным ценам, сложившимся в регионе, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, виновный в дорожно-транспортном происшествии Шевченко А.А. выплатил потерпевшему Фоменкову С.Ю. денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта Фольксваген «Туарег», гос. знак В № АС 93 в части, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Малахова О.Г., заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объёме. Ранее, ответчик Шевченко А.А. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта.

Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Представитель истца, по доверенности, Малахова О.Г., уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с Шевченко Алексея Алексеевича в пользу Фоменкова Станислава Юрьевича разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта АМТС Фольксваген «Туарег», гос. знак В № АС 93 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ранее, представитель ответчика, по доверенности, Лисконог М.Н. исковые требования не признала, ходатайствовала о проведении судебной трасологической экспертизы. В представленных возражениях на иск указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, за два года до рассматриваемого ДТП, возникшего по вине ответчика Шевченко А.А., автомобиль истца участвовал в ДТП и повреждения, возникшие от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены истцом, а после столкновения автомобилей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повреждения наслоились. Представитель ответчика утверждала, что область повреждений на автомобиле истца от первого ДТП 2018 года полностью совпадает с областью повреждений на автомобиле истца, образовавшихся по вине ответчика Шевченко А.А. в 2020 году. Однако, доказательств, подтверждающих данное предположение, суду не предоставила. Распечатка схематичного чертежа авто со стороннего платного сайта, предоставленного стороной ответчика в материалы дела, не содержит перечень повреждений, возникших на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, Малахова О.Г. возражала против назначения судебной трасологической экспертизы. Предоставила в материалы дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, Фольксваген «Туарег», г/н В № АС 93, в котором зафиксированы следующие механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, парктроник, крышка багажника. Пояснила суду, что исходя из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий ответчика Шевченко А.А., автомобилю Фольксваген «Туарег», г/н В № АС 93, принадлежащего истцу, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер с накладкой, решетка радиатора, капот, левая фара, левое птф, левое переднее крыло с накладкой лобовое стекло, подушка безопасности. В результате чего, пришла к выводу, что в результате двух ДТП были повреждены различные части автомобиля, принадлежащего истцу с непересекающимися повреждениями. При ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была повреждена задняя часть автомобиля, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием виновного в ДТП, ответчика по делу, гр. Шевченко А.А. - передняя часть автомобиля.

Ответчик Шевченко Алексей Алексеевич и его представитель по доверенности, Лисконог М.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1ГК РФ).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещение о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предъявлены сведенья о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ водитель Шевченко Алексей Алексеевич, управляя транспортным средством Лада 212140, гос. знак № С929ЕО123, по адресу Поливная/Западный обход в <адрес> края допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген «Туарег», гос. знак № № водителя Фоменкова Станислава Юрьевича.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко А.А., управляющий указанным автомобилем Лада 212140, гос. знак № С929 ЕО 123, признан виновным в правонарушении.

Гражданская ответственность виновного застрахована «Поволжский Страховой Альянс», гражданская ответственность истца застрахована АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховую выплату в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ - право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Кроме того, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Возможность компенсировать материальный ущерб в полном объеме, за счет средств виновного в дорожно-транспортном происшествии также отражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других". ВС РФ разъяснил, что потерпевший вправе взыскать с виновника ДТП разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Лада 212140, гос. знак № С929ЕО123 принадлежит и в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением ответчика Шевченко А.А., данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом суд считает, что на ответчика Шевченко А.А. должно быть возложено возмещение вреда, сверх лимита ответственности страховщика.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля Фольксваген «Туарег», гос. знак № № Согласно экспертного заключения, выполненного ИП Кукаров С.Н. №.02-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС, принадлежащего истцу на дату ДТП без учета износа, по рыночным ценам, сложившимся в регионе, составила <данные изъяты>. Услуги эксперта истцом оплачены в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген «Туарег», № 93, принадлежащего Фоменкову С.Ю., полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом.

Доводы представителя ответчика, по доверенности, Лисконог М.Н. о том, что в расчет судебной экспертизы включены не устраненные повреждения деталей, узлов и агрегатов автомобиля Фольксваген «Туарег», г/н В № АС 93, возникших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате двух ДТП с участием автомобиля Фольксваген «Туарег», № 93, принадлежащего истцу, были повреждены различные части автомобиля и повреждения не пересекаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости восстановительных расходов автомобиля Фольксваген «Туарег», № 93, принадлежащего истцу, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в заключении судебного эксперта ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не содержит расчет стоимости восстановительных расходов автомобиля Фольксваген «Туарег», № 93, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. И, согласно, информации, указанной в Постановлении по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения передней части автомобиля, образовались в результате виновных действий ответчика Шевченко А.А. при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Виктория» является допустимым доказательством по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при принятии решения по делу, применить заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Виктория».

В этой связи, с учетом уточненных требований истца, с Шевченко А.А. в пользу Фоменкова С.Ю. подлежат взысканию убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в связи с повреждением транспортного средства, с учетом выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммой, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты>, разница, подлежащая ко взысканию с виновного в ДТП, - Шевченко Алексея Алексеевича, ответчика по делу составляет <данные изъяты>.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.декабря 2003 г. № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг последствия в разумных пределах.

Фоменковым С.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса по составлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменкова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданство: Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (один), корп. Д, <адрес> Шевченко Алексею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Алексея Алексеевича в пользу Фоменкова Станислава Юрьевича денежные средства в размере <данные изъяты> в счет причиненного ущерба, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплаты экспертного заключения <данные изъяты>, оплаты отправления телеграммы в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко Алексея Алексеевича в пользу ООО «Виктория» (ОГРН 1192375068082, ИНН 2311295054) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Взыскать с Шевченко Алексея Алексеевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023.

Председательствующий: