Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8177/2023 ~ М-7263/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8177/2023 по иску ПАО Сбербанк к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании заявления на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику Третьяковой Е.Ф. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма задолженности на 02.11.2023 составляет 173 332,66 руб., из них: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьякова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту проживания и регистрации надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Третьякову Е.Ф. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Установлено, что 23.07.2019 ответчик Третьякова Е.Ф. – заемщик, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

Индивидуальные условия (кредитный договор), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Тарифами на услуги, являются договором кредитной карты.

По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000,00 руб.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, предусмотренных п. 2 кредитного договора

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям, кредитному договору, погашение кредита ежемесячно в размере, определяемом отчетами по карте, предоставляемыми заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты (п. 2.2.5. договора).

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов в размере 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенным Общими условиями.

Из индивидуальных условий следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Сумма задолженности по договору кредитной карты на 02.11.2023 составляет 173 332,66 руб., из них: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб.

Данный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен из размера процентной ставки за пользование кредитом, согласованной сторонами, в соответствии с тарифным планом.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательства по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенным между ним и банком, погашение кредита и уплату процентов за его пользование не осуществляет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 173 332,66 руб.

Ранее вынесенный ** судебный приказ мировым судьей судебного участка № ... ... ... отменен ** определением мирового судьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к Третьяковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Екатерины Федоровны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 173 332,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 997,06 руб., просроченные проценты – 23 335,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4666,78 руб., всего – 177 999,44 руб. (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять руб. 44 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова