Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 03.02.2021

Апелляционное дело №11-6/2021

21MS0024-01-2020-004303-81

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики частную жалобу Государственного учреждения – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

проверив законность и обоснованность определения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии к Иванову Ю.П. о взыскании суммы федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по старости в размере 5073 рублей 09 копеек возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Истец ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии обжаловало данное определение в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию. Пенсионный фонд выполняет отдельные функции государственного органа и его обращение в суд обусловлено защитой государственных, общественных интересов, в связи с чем он освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Иванову Ю.П. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по старости в размере 5073 рубля 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии к Иванову Ю.П. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по старости возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что обращение ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.П. обусловлено исполнением государственной функции по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, Пенсионный фонд как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", содержащий разъяснения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий и пособий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

С учетом изложенного определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление ГУ – Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии к Иванову Ю.П. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по старости в размере 5073 рубля 09 копеек мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:          В.М. Крылова