Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2020 ~ М-2045/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2829/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002728-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Тимофею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову Т.Л. о взыскании денежных средств, выплаченных как страховое возмещение, в размере 96500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком -----. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, а также транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО4 Указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 96 500 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вслудствие страхового случая убытки.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Т.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в ----- мин. по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО4 и транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением Петрова Т.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова Т.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата Петров Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ------ с государственным регистрационным знаком ----- получило механические повреждения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата ФИО3 (страхователь) заключил с АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) путем подписания страхового полиса серии ----- договор ОСАГО, по условиям которого предметом страхования явилось транспортное средство ------ с государственным регистрационным знаком ----- Страховой полис оформлен на период с дата по дата. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3

В связи с повреждением автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- в дорожно-транспортном происшествии дата потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила -----

Поскольку дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО5 причинен ущерб, наступил страховой случай и ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО8. стоимость ремонта в размере -----, что подтверждается платежным поручением ----- от дата

Платежным поручением ----- от дата АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере ----- рублей (л.д.-----).

Обратившись в суд с настоящим иском, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика 96 500 рублей.

Учитывая положения ст.ст.1081, 1082 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 96 500 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова Тимофея Леонидовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба денежные средства в размере 96 500 (Девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 095 (Три тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.