Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9176/2023 ~ М-9114/2023 от 04.09.2023

14RS0035-01-2023-012250-56

Дело № 2-9176/2023

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

01 ноября        2023 года                                                                                 г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Александры Владимировны к Дмитрьеву Валерию Егоровичу о взыскании ущерба,

установил:

Истец, считая, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб, а также ответчиком не оплачена задолженность по договору аренды машины, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба по автомашине 441 000 руб., транспортные расходы по экспедиторским распискам на запасные части для восстановления транспортного средства в размере 41 974 руб. (22 860+12 683+6 431), стоимость замены масла в размере 1 050 руб., упущенную выгоду в размере 120 600 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых услуг в размере 548 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 9 306 руб.

В судебном заседании истец, её представитель Мороз А.П. иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что истец, являясь собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио р/з № заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства ____ на срок до ____, ответчиком, по его вине, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем истцу был причинен значительный ущерб, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, транспортное средство осталось у истца, она намерена восстановить его, заказали запчасти, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, ходатайств не заявил, на основании требований части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, считаю возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что во исполнение заключенного между сторонами ____ договора аренды транспортного средства без экипажа, истец предоставил ответчику в исправном состоянии во временное пользование автомашину Тойота Королла Аксио р/з №, являясь её собственником, на условиях аренды 1 800 руб. в день в период с ____ по ____, с оплатой замены масла в двигателе в размере ___ руб. при пробеге в 6000 км.

____ ответчик, эксплуатируя данный автомобиль, допустил повреждения транспортного средства, денежную сумму по аренде не оплатил, что подтверждается кроме объяснения истца, договором аренды транспортного средства без экипажа от ____, Актом приема-передачи автомобиля от ____, протоколом об административном правонарушении № ____ от ____, копией паспорта Дмитрьева В.Е.

Согласно экспертного заключения № ООО «___» от 24 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Аксио р/з №, 2008 года выпуска, составляет ___ руб., рыночная стоимость ___ руб., годные остатки ___., остаточная стоимость ___ руб.

Данные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, поскольку они согласуются, не противоречат друг другу, отчёт соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика, производившего данную оценку мотивированы, обоснованы, у суда нет оснований сомневаться в его правильности, оценка имеет печать, удостоверена подписями, а ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ подтверждений обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 16 июля 2023 года и взыскании в соответствие со статьями 15, 1064 ГК РФ и Договора аренды транспортного средства 16 июля 2023 года упущенной выгоды в размере 120 600 руб., стоимости замены масла в размере 1 050 руб. (7000*900/6000).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства истца и необходимости определения подлежащих возмещению ответчиком убытков в пользу истца с ответчика в размере действительной стоимости имущества на день дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, заявленных требований в размере 441 000 руб. (601 000 руб. рыночная стоимость - 160 009 руб. 67 коп. годные остатки)

Годные остатки транспортного средства, учитывая место нахождения транспортного средства, регистрации и проживания истца, подлежат оставлению собственнику транспортного средства Мороз А.В.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оценке в размере 6 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 548 руб. 48 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 9 306 руб., 24 коп.

Исковые требования о взыскании транспортных расходов по экспедиторским распискам на запасные части для восстановления транспортного средства в размере 41 974 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие с положениями частей 1, 2 статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за полное возмещение вреда истцу в результате повреждения её автомобиля, возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика, при установленной полной гибели автомобиля за вычетом стоимости годных остатков исходя из рыночной стоимости автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрьева Валерия Егоровича в пользу Мороз Александры Владимировны в возмещения ущерба остаточную стоимость автомобиля в размере 441 000 руб., стоимость замены масла в размере 1 050 руб., упущенную выгоду в размере 120 600 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых услуг в размере 548 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 9 306 руб.

Годные остатки транспортного средства Тойота Королла Аксио, 2008 г.в. р/з К 480 СЕ 28, оставить Мороз Александре Владимировне.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Идентификаторы:

Мороз Александра Владимировна, ____ года рождения, паспорт №, выдан МО УФМС России по амурской области в г.Благовещенске, ____, код подразделения 280-002.

Дмитрьев Валерий Егорович, ____ года рождения, паспорт № выдан ____ ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе, код подразделения 140-012.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                                                п/п                                   А.А. Луковцев