Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0015-01-2023-000013-05

Дело № 2-360/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Елатомцевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Елены Георгиевны к Кочеткову Дмитрию Викторовичу, прокуратуре Тамбовской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, прокуратуре <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО10 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № <данные изъяты>, выданный Моршанским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -ущерб, причинённый преступлением физическим и юридическим лицам в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя: прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10, усмотрев, что должник ФИО8 уклоняется от исполнения требования вышеуказанного исполнительного документа, постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении мотовездехода марки <данные изъяты> (в постановлении судебного пристава-исполнителя указан как <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО7, указав при этом, что она является женой должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий на следующее её имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем было вынесено постановление об объявлении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО5: здание нежилое кадастровый № <данные изъяты>: <адрес>, совхоз «Базевский»; здание нежилое кадастровый № площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к руководителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 обратился представитель ФИО5 с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении перечисленного её имущества в связи с тем, что брак между ФИО5 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а имущество на которое наложены запретительные действия приобретено значительно позже.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 в указанном подразделении судебных приставов было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные и другие действия в связи с тем, что между бывшими супругами не произведён раздел имущества.

Это решение не обжаловалось в вышестоящий орган в порядке подчиненности.

Учитывая, что брак ФИО5 и ФИО8 был расторгнут <данные изъяты>., а указанное имущество приобретено истцом значительно позже и не может являться совместно нажитым имуществом в период брака, истец обратилась в суд и просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра с принадлежащего ФИО5 на праве собственности следующего имущества: -мотовездехода марки <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО13 в судебном заседании требования истца признала, указав, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество истицы ФИО5 нарушены нормы действующего законодательства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП УФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем в рамках исполнительного производства судебным приставом Моршанского отделения был осуществлен выход по месту проживания ФИО8 По <адрес> был произведен арест бытовой техники и прочего имущества, в последующем оно было реализовано. ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: Моршанск, Московская, <адрес>, а ФИО15 – <адрес>, <данные изъяты>. По данному адресу он не проживает, так как на данной территории зарегистрирован объект незавершенного строительства. В дальнейшем, с целью последующего исполнения решения суда, ею был получен ответ от <данные изъяты>. из отдела ЗАГС, о регистрации брака, сведения о расторжении брака отсутствовали. С целью выявления имущества были направлены запросы о наличии имущества супруги. При поступлении ответов было вынесено определение о запрете на совершение регистрационных действий. Запрет она не отменяла, так как супруги ФИО15 проживают совместно и ведут общее хозяйство. Кроме того, истцом не были предоставлены сведения о доходах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Как следует из материалов дела решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации недоимку в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость. Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом исполнителем Моршанского ОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением №-ВН Врио руководителя УФССП России по <адрес> вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10, постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходной машины: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 постановила объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 постановила объявить запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО5: здание нежилое кадастровый № площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с ч.1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФНС России по <адрес> следует, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. <данные изъяты>

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» и ФИО7 последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использование заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3 последняя купила в общую долевую собственность, в равных долях по <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО5, последняя купила в собственность недвижимое имущество: плотницкая мастерская, площадью <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МТУ Федерального агентства по управлению государственному имуществу в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО7 последняя купила в собственность: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> ориентир жилой <адрес>.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО7 последняя приобрела в собственность снегоболотоход марки <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты>

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> прицепа <данные изъяты>

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> прицеп <данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости информация о принадлежащем имуществе на праве собственности ФИО8- отсутствует. В качестве руководителя, учредителя или индивидуального предпринимателя ФИО8 не зарегистрирован.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие истице имущество. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают приобретение данного имущества ФИО5 после расторжения брака с ФИО8 Доказательств того, что данное имущество принадлежит ФИО8, либо что оно находится в его владении, судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 законные, обоснованные, подлежат удовлетворению. Запрет наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества ФИО5 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра с принадлежащего ФИО7 на праве собственности следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.А.Савенкова