Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2022 ~ М-1212/2022 от 18.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001662-08

№2-1617/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Лежнину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Лежнину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156786,72 руб., из которых: 59952 руб. – сумма основного долга; 96834,72 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты, 22.03.2017 переименован в АО «Бинбанк Диджитал, 26.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Лежниным С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит с лимитом 59952 руб., на условиях возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, из расчета – 22,8% годовых. Обязательства по кредитному договору Лежниным С.В. выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лежнин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты, 22.03.2017 переименован в АО «Бинбанк Диджитал, 26.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Лежниным С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит с лимитом 59952 руб., на условиях возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, из расчета – 22,8% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном выше размере и на условиях, изложенных Банком Лежниным С.В., надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Лежнина С.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленной суду выпиской и расчетом задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Лежниным С.В. образовалась задолженность в размере 156786,72 руб., из которых: 59952 руб. – сумма основного долга; 96834,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный стороной истца расчет в указанной части, суд признает верным и обоснованным.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение исполнения Лежниным С.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном выше размере не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Лежнина С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №BW_274-P-38771821_RUR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156786,72 руб., из которых: 59952 руб. – сумма основного долга; 96834,72 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Лежнина С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 59952 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек – сумму основного долга;

- 96834 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Лежнина С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2022 года.

Судья С.Н. Тигина