Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2024 ~ М-1809/2024 от 21.03.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2562/2024

(43RS0001-01-2024-002426-66)

г. Киров, ул. Спасская, д.20                                                       23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кирова к Нестерову Е. В., Нестеровой М. С. об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации города Кирова обратился в суд с иском к Нестерову Е.В., Нестеровой М.С. об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения. В обоснование иска указано, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от {Дата изъята} {Номер изъят} проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: г. Киров, д. Русское. В ходе проведения работ выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым {Номер изъят} (с восточной сторон) путем возведения забора. Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует. Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение), акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение), ответчикам направлены разъяснения законодательства, о необходимости принятия мер от {Дата изъята}. Как видно из технического отчета но результатам инженерно-геодезических работ, проведенных МКУ «Архитектура», а также фотоматериалов, ограждение (забор), расположен вне границ земельного участка с кадастровым {Номер изъят} принадлежащего на праве общей совместной собственности Нестерову Е.В., Нестеровой М.С. Таким образом, пригораживание выразилось в том, что оно составляет единое землевладение с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}. На используемую часть земель в кадастровом квартале {Номер изъят}, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией города Кирова распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды земельного участка не заключались, решение на использование земельного участка не выдавалось. Данная часть является территорий общего пользования (улично-дорожная сеть). Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району в адрес ответчиков направлены разъяснения законодательства и рекомендация об освобождении самовольно захваченного земельного участка от возведенного ограждения. На настоящий момент ответа не поступило, требования не исполнены. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым но: {Номер изъят} путем размещения на землях общего пользования ограждения.

Истец просит обязать Нестерова Е. В., Нестерову М. С. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: г.Киров, д. Русское, с восточной стороны земельного участка с кадастровым {Номер изъят} путем демонтирования ограждения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать судебную неустойку по настоящему делу в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца Администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Нестеров Е.В.. Нестерова М.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.41 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и (или) в его ведении, осуществляют городская Дума и администрация города в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утверждаемым городской Думой.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова, на основании распоряжений начальника управления «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: г.Киров, д.Русское.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования по документу - для ведения личного подсобного хозяйства и точную площадь 2110 кв. м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} расположен жилой дом, что подтверждается фотографиями.

В ходе проведения осмотра выявлено, что на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале {Номер изъят} установлены признаки самовольного занятия части земель путем пригораживания к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} (с восточной стороны) путем возведения забора.

Свободный доступ третьих лиц на огороженную территорию отсутствует.

Как видно из технического отчета по результатам инженерно-геодезических работ, проведенных МКУ «Архитектура», а также фотоматериалов, ограждение (забор), расположен вне границ земельного участка с кадастровым {Номер изъят} принадлежащего на праве общей совместной собственности Нестерову Е.В., Нестеровой М.С.

Таким образом, пригораживание выразилось в том, что оно составляет единое землевладение с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}.

На используемую часть земель в кадастровом квартале {Номер изъят}, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией города Кирова распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды земельного участка не заключались, решение на использование земельного участка не выдавалось.

Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району составлен акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение), акт выездного обследования от {Дата изъята} с фотоматериалами (приложение).

В адрес ответчиков направлены разъяснения законодательства и разъяснении об освобождении самовольно захваченного земельного участка от возведенного ограждения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.

Поскольку ответчиками самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем размещения на землях общего пользования ограждения и строений, следовательно, на него (ответчика) должна быть возложена обязанность по их демонтированию и за их счет.

До настоящего времени ответы не поступили, требования не исполнены.

На основании изложенного, исковые требования Администрации города Кирова о возложении на Нестерова Е.В., Нестерову М.С. обязанности освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: г.Киров, д.Русское с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтирования ограждения и строений в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер неисполненной ответчиком обязанности, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Нестерова Е.В., Нестеровой М.С. в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в части выполнения определенных судом работ в установленный срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Администрации города Кирова удовлетворить.

    Обязать Нестерова Е. В. ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}), Нестерову М. С. ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) освободить часть земельного участка в кадастровом квартале {Номер изъят}, расположенного по адресу: г.Киров, д.Русское с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} путем демонтирования ограждения и строений в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения Нестеровым Е. В., Нестеровой М. С. в установленный судом срок решения в части выполнения установленных судом обязанностей взыскать с Нестерова Е. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, Нестеровой М. С., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Администрации города Кирова судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   В. Н. Шамрикова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2024

    Судья                                                                                   В. Н. Шамрикова