Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-678/2021;) от 30.08.2021

22RS0068-01-2021-007605-79

Дело № 1 -66/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Колесникова И.С., Голдобина Ю.Г.,

подсудимого Сорокина А.В.,

при секретаре Дудкиной А.С., Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее судимого:

1. 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 час. ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина А.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 26.04.2021 года (вступившему в законную силу 12.05.2021 года) и достоверно знающему об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, Сорокин А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь у здания ...., начал управлять автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер 120 (Прадо)», с государственным регистрационным знаком (далее р/з) <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. у дома, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... остановлен автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 120 (Прадо)», р/з <данные изъяты> под управлением Сорокина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. составлен протокол об отстранении Сорокина А.В. от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. находясь в служебном автомобиле припаркованном по адресу: ...., Сорокин А.В. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO – 100 touch – k», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 1,257 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Сорокина А.В. состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Сорокин А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сорокин А.В. согласился.

При прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ Алтайский краевой наркологический диспансер, по адресу: .... у Сорокина А.В. в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,873 мг/л, а в 23 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ в концентрации 0,968 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Сорокин А.В., подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.В. вину признал, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования Сорокин А.В., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что водительское удостоверение получил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем водительское удостоверение у него было изъято в ДД.ММ.ГГГГ, более он водительское удостоверение не получал. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 26.04.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное, затем около 20 час. у здания .... сел за управление автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер 120 (Прадо)», р/з <данные изъяты> и поехал к ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В отделе полиции он пробыл не продолжительное время и поехал обратно. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по ...., у дома № остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, поскольку ранее он был лишен прав управления транспортными средствами. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, предполагает, что от него исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД данный запах почувствовали. Он был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный у дома ..... В присутствии понятых был отстранен от управления транспортными средствами. Был составлен соответствующий протокол, он отказался ставить подпись в протоколе. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Около 22 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ он произвел выдох в соответствующий прибор. Прибор показал 1,257 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи он отказался, поскольку не доверял техническим средствам, используемым сотрудниками ГИБДД. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В наркологическом диспансере он был осмотрен врачом, затем тот предложил произвести выдох в Алкотектор, для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он произвел выдох, результат исследования составил 0,873 мг/л, потом через несколько минут вновь произвел выдох, результат повторного исследования составил 0,968 мг/л, было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО6, Свидетель №2 показали, что работают в взводе № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. патрулировали улицы, находясь в районе дома ...., остановили автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер 120 (Прадо)», р/з Р333ОМ <данные изъяты>. Они попросили водителя предъявить документы. Однако Сорокин А.В. не смог предъявить им водительское удостоверение. Во время общения с Сорокиным А.В. от него чувствовался запах алкоголя, когда он выходил из автомобиля, поза была неустойчивая, было очевидно, что Сорокин А.В. находится в состоянии опьянения. Они пригласили Сорокина А.В. в служебный автомобиль, припаркованный у дома ...., также были приглашены понятые. Сорокин А.В. был отстранен от управления транспортными средствами. Был составлен соответствующий протокол. Сорокину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сорокин А.В. согласился. Около 22 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. произвел выдох в прибор «Алкотектор100 tauch – К». в соответствии с показаниями указанного прибора было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом Сорокиным А.В. воздухе 1,257 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения у Сорокина А.В., который с результатами освидетельствования не согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Сорокин А.В. не согласился с результатами освидетельствования, то он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: ..... Сорокин А.В. произвел выдох в трубку Алкотектора, результаты исследования составили 0,873 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Спустя несколько минут Сорокин А.В. произвел повторный выдох, результат повторного исследования составил 0,968 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения. О результатах медицинского освидетельствования врачом был составлен акт. При проверке по базе данных ГИБДД установили, что Сорокин А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 26.04.2021 года был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Сорокин А.В. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Ленд Круйзер Прадо» р/з <данные изъяты>, поскольку имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Согласно чеку – тесту № Алкотектора PRO- 100 tauch № от ДД.ММ.ГГГГ автоматический результат у Сорокина А.В. показал 1,257 мг/л

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Сорокина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Сорокин А.В. не согласен.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. Сорокин А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Сорокин А.В. согласен.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от 26.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Сорокин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия с учетом позиции государственного обвинителя следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеобозначенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сорокин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с этим, в отношении Сорокина А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,257 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO - 100 tauch – К №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование Сорокина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сорокин А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Поскольку Сорокин А.В. с результатами освидетельствования не был согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого было установлено нахождение Сорокина А.В. в состоянии опьянения.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Сорокин А.В. последовательно показывал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются.

Показания Сорокина А.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

Сорокин А.В. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения Сорокиным А.В. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокин А.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает. Выявлено «Смешанное расстройство личности». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. На период инкриминируемого деяния Сорокин А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал. Сорокин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Сорокин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Сорокин А.В. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера Сорокин А.В. не нуждается.

В суде поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. С учетом изложенного суд признает Сорокина А.В. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Сорокину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 24.12.2021 года возможно сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Колсникова И.С., Голдобина Ю.Г. в сумме 10 522,50 руб. (за 4 дня участия в судебном заседании, 1 день ознакомления с материалами уголовного, то есть по 1 725 руб. за каждый день работы адвоката. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 7 072,50 руб.), подлежат взысканию с подсудимого Сорокина А.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения, адвокату не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сорокина А.В. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сорокина А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 10 522,50 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.12.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова