Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 27.02.2023

Дело №1-47/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000263-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием:

прокурора – Мащенковой Л.А.,

обвиняемого Маслова А.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 31 от 31.03.2023,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова А.В. ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Маслов А.В. обвиняется в том, что в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минут 30 ноября 2022 года (время московское), находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре магазина <Данные изъяты> действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон <Данные изъяты> стоимостью 1796 рублей с картой памяти <Данные изъяты> объемом 2 GB., стоимостью 195 рублей, и с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<Данные изъяты>», а также достал из правого кармана одетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <Данные изъяты> стоимостью 3420 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 150 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<Данные изъяты>», таким образом тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Маслов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Маслова А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5561 рубль, являющийся для него значительным.

Действия Маслова А.В. квалифицированы по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайства обвиняемого Маслова А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что Маслов А.В. возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 153).

Обвиняемый Маслов А.В. в суде поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

Защитник обвиняемого адвокат Антонов И.Е. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Мащенкова Л.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон пояснив, что позиция потерпевшего в суде выражена не была.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 153) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Маслов А.В. в полном объеме возместил причиненный ущерб. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании Маслову А.В. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его право, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый Маслов А.В., ранее не судимый, подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что загладил причиненный вред. Указал, что он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Маслов А.В., является преступлением средней тяжести.

    Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу:

    - мобильный телефон <Данные изъяты> с картой памяти <Данные изъяты> объемом 2 GB. и сим-картой оператора сотовой связи «<Данные изъяты>», мобильный телефон марки «<Данные изъяты>, в силиконовом чехле-бампере, пластиковая карта <Данные изъяты>, преданные Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – Потерпевший №1

    - компакт-диск с фрагментами записи камеры видеонаблюдения, установленной в зале магазина «<Данные изъяты>» за 30 ноября 2022 года, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки составили 31402 руб. 80 коп., и подлежат возмещению с федерального бюджета с учетом материального положения обвиняемого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Маслова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Маслова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

    - мобильный телефон марки «<Данные изъяты> с картой памяти <Данные изъяты> объемом 2 GB. и сим-картой оператора сотовой связи «<Данные изъяты>», мобильный телефон марки <Данные изъяты>, в силиконовом чехле-бампере, пластиковая карта <Данные изъяты>, преданные Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – вернуть Потерпевший №1;

    - компакт-диск с фрагментами записи камеры видеонаблюдения, установленной в зале магазина «<Данные изъяты>» за 30 ноября 2022 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 31402 руб. 80 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                         Е.В. Ратомская