Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 16RS0№-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО ПП «РегионЭлектро», ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.72 по <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева последнему.

Преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку присутствующие на месте происшествия Свидетель №1 и Потерпевший №2 отстранили ФИО1 от Потерпевший №1, и Потерпевший №2 удерживал ФИО1 до того, пока Потерпевший №1 не покинул вышеуказанную квартиру, а прибывшими сотрудниками скорой помощи Потерпевший №1 была оказана неотложная медицинская помощь и скорое доставление в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», где он был прооперирован. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом слева (скопление воздуха и крови в плевральной полости), причинившее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Указанное телесное повреждение образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.72 по <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах отстранил ФИО1 от Потерпевший №1 и не дал ФИО1 довести преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, вооружившись ножом, нанес им один удар в область левого бедра Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, подвергнутой медицинским манипуляциям (ушиванию), на фоне гематомы мягких тканей левого бедра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая наличие умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенный по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, он вместе со своими знакомыми в течение дня употреблял спиртные напитки, в одно время он уходил спать. Когда вернулся, в зале находились Потерпевший №1 и его девушка, они сидели за столом выпивали, он присел к ним, и они продолжили выпивать. Во время распития спиртных напитков между ними конфликтов не было. Через некоторое время они вместе с Потерпевший №1 пошли курить в туалет, где Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно, кричать, и на его замечания не реагировал. Когда они вышли из туалета, он неоднократно просил Потерпевший №1 перестать орать, но последний его не слушал. Тогда он толкнул Потерпевший №1 и сказал, чтобы он одевался и уходил из квартиры. После чего Потерпевший №1 ударил его кулаком по губе с левой стороны, он хотел ударить Потерпевший №1 в этот момент они упали и начали бороться на полу. Он сидел на Потерпевший №1, но Потерпевший №1, притянул его к себе и начал бить по голове и плечу, он хотел отстраниться, но не мог, нащупал что-то, чем оказался нож и ударил Потерпевший №1, все происходило быстро и машинально. Он встал с Потерпевший №1 и к ним подбежали Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые начали его удерживать и пытались успокоить. При этом, он сопротивлялся, и в один момент вырвался из рук Потерпевший №2 и порезал ножом его ногу. После этого он успокоился, сразу же пошел за бинтом и перебинтовал ногу Потерпевший №2 Умысла убить Потерпевший №1 у него не было, он просто оборонялся.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения им деяния и в настоящее время психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него обнаруживается «синдром зависимости от опиоидов». ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающему «синдромом зависимости от опиоидов» ФИО1 рекомендовано наблюдение у врача-нарколога. Клинических признаков алкогольной зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показанием потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с знакомыми и ФИО1 в квартире по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, употребляли спиртные напитки. ФИО1 через какое-то время ушел спать в спальную комнату, которая граничит с залом, а он ушел спать в спальную, которая находится около кухни. Около 20 часов он проснулся и вышел в зал, где находились ранее незнакомый парень по имени ФИО2 со своей девушкой. Он присоединился к ним и они продолжили распивать спиртные напитки, во время распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 возник спор, что-то связанное с тюрьмой. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в туалет, вроде курить, и через какое-то время он услышал из туалета шум, но что происходило в туалете он не знает. В один момент он увидел у ФИО1 в руках нож, но откуда он его взял, он не видел, было шумно, тогда он не знал, что ФИО1 этим ножом ударил Потерпевший №1, но все равно схватил обе руки ФИО1 и завел их за спину. ФИО1 сопротивлялся, кричал на Потерпевший №1 «убью», вырывался и в один момент он вырвался и стоя к нему спиной, ударил его в левую ногу в бедро. Отчего он почувствовал сильную боль в ноге и отпустил его. Потом ФИО1, а после и Свидетель №3 его перебинтовали, и он ушел спать в спальную комнату. При этом он не видел, где был Потерпевший №1, и как он ушел из дома. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, доставили в отделение скорой помощи, где ему оказали первую помощь, там же узнал, что Потерпевший №1 также находиться в больнице с ножевым ранением, потом его отвезли в полицию.

    Показанием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению, он вместе со своей знакомой Свидетель №2 пришли в <адрес>.72 по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, где находились его знакомые ФИО6, Свидетель №3, ФИО7 Хозяина квартиры не было, он спал, его знакомые распивали спиртные напитки, он присоединился к ним, сначала выпил пиво, потом начал употреблять водку, через некоторое время к ним присоединился ФИО1 и они продолжили употреблять спиртное, при этом каких-либо конфликтов, ссор и драк между ними не было. Он был сильно пьян и остальное помнит смутно, помнит, что с ФИО1 ходили курить, почему возник конфликт он не помнит, очнулся в больнице после операции, где узнал, что у него ножевое ранение в области груди слева спереди, сотрудники полиции сказали ему, что это ФИО1 нанес ему ножевой удар. Считает, что ФИО1 вряд ли хотел его убить, если бы хотел, то убил бы. Он допускает, что возможно данный инцидент произошел из-за его поведения.

    Оглашенными показаниями Потерпевший №1, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов он со своей девушкой Свидетель №2 пришли в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, где находились его знакомые ФИО6, Свидетель №3, ФИО7, а также хозяин квартиры ФИО1, который во время его прихода спал в спальной комнате, а в другой комнате спал ранее незнакомый Потерпевший №2 Все распивали спиртное и он к ним присоединился, сперва начал употреблять пиво, а затем водку. Когда ФИО1 проснулся, он присоединился к ним. При этом конфликтов, ссор и драк между ними не было. Он был сильно пьян и остальное помнит смутно, очнулся в больнице после операции, где узнал, что у него ножевое ранение в области груди слева спереди. Свидетель №2 ему сообщила, что это ФИО1 нанес ему ножевой удар. При этом, он видел в руках у ФИО1 нож перед тем, как он его ударил, но он не помнит откуда он взялся и он не почувствовал сам удар ножом, так как в ту ночь был сильно пьян. При этом, он не помнит, чтобы между ним и ФИО1 была ссора либо драка, а от Свидетель №2 ему стало известно, что он с ФИО1 пошли курить в туалет и там начали друг на друга кричать, удары не наносили. В настоящее время он считает, что если бы Потерпевший №2 не оттащил ФИО1 от него, то ФИО1 продолжал бы ударять его ножом и убил бы его. При этом, он не исключает, что он мог ударить ФИО1 по лицу один раз. Через несколько дней после произошедшего, Свидетель №1 когда навещал его в больнице, сказал, что он с ФИО1, когда вышли из туалета боролись на полу, и ФИО1 сел сверху на него. Возможно, ФИО1 мог получить ссадины, притиревшись об пол. Он указал, что он ФИО1 точно не мог избить, так как последний старше, выше и поплотнее его. Он считает, что ФИО1 желал его убить, так как он нанес удар в область сердца. Также ему сообщили, что ФИО1 отстранили от него и только поэтому ФИО1 больше его не ударил (т. 1 л.д. 69-73, 75-78).

    Показанием свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов, в квартире, которую снимал ФИО1, расположенную по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, он, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов к ним пришел Потерпевший №1 со своей девушкой, ФИО1 в это время спал, а когда проснулся продолжил с ними распивать спиртное, по началу между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов и ссор не было, они нормально общались, даже по товарищески обнимались, вели различные беседы, в том числе о местах лишения свободы. В один момент у них возник спор, и они пошли в туалет покурить, через какое-то время он услышал в туалете шум, ФИО1 и Потерпевший №1 друг на друга кричали, был шум падения. Свидетель №1 пошел к туалету, пытался открыть дверь, но изнутри дверь удерживали. Через какое-то время Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из туалета. ФИО1 был агрессивен шел на Потерпевший №1, чтобы его ударить. ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол, в это время он стоял у входа, собирался уходить и в один момент Свидетель №1 и ФИО8 оттащили ФИО1 от Потерпевший №1, а Свидетель №1 помог последнему встать с пола, а он помог ФИО9 выйти из квартиры. Когда выходили из квартиры Потерпевший №1 тяжело дышал и ему не хватало воздуха. Выйдя на улицу он упал и потерял сознание, его девушка вызвала скорую помощь, когда Потерпевший №1 увезли в больницу он вернулся в квартиру, и увидел, что у Потерпевший №2 была порезана нога, рана у него была перебинтована, но он решил заново перебинтовать рану, старую повязку снял и наложил новую повязку, после этого Потерпевший №2 ушел спать. Он выпил еще водки и тоже пошел спать. Через некоторое время их разбудили сотрудники полиции и отвезли в полицию. Слов угрозы убийством ФИО1 в отношении Потерпевший №1 он не слышал.

    Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в хирургическое отделение ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом приемного отделения: «Ножевое ранение в область грудной клетки слева. Проникающая?». В это время он находился дома и по вызову незамедлительно выехал в больницу. По приезду в больницу он осмотрел Потерпевший №1, провел ревизию раны, было установлено, что рана проникала в плевральную полость. Больному полагалась дважды в динамики рентгенография грудной клетки, КТ грудной клетки, УЗИ грудной клетки и сердца, анализы крови в динамики. Также Потерпевший №1 была проведена плевральная пункция. На основании проведенных обследований, обильной кровопотери не было. По телефону была проведена консультация с грудным хирургом РКБ <адрес>, рекомендовано консервативное лечение, наблюдение до утра. Проводилась гемостатистика терапии. Ранение прошло между ребер, рана была обработана, зашита. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 07 часов, после проведенных дополнительных исследований, контрольной рентгенографии грудной клетки, у больного было выявлено образование жидкости, предположительно кровь. Потерпевший №1 была установлена дренажная трубка в плевральную полость. Состояния больного было средней тяжести, большой кровопотери не было. После чего больному был установлен диагноз: «Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Гемоторакс слева». Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных артерий в 4-5 межреберье создали непосредственно угрозу для жизни, поскольку могли повредить артерии, сосуды, вены разного калибра, и другие жизненно-важные органы, в том числе сердце, при повреждении которых имелась вероятность наступления смерти. В эту же ночь, в приемное отделение был доставлен Потерпевший №2 с ножевым ранением средней трети бедра слева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которому он провел ревизию раны, ушил и обработал рану. Повреждений магистральных сосудов не было, в связи с чем Потерпевший №2 было рекомендовано на следующий день обратиться в поликлинику (т. 1 л.д. 131-134).

    Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 7 часов она находилась на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи Уруссинской ЦРБ. В 21 час 44 минуты в приемное отделение Уруссинской ЦРБ поступило сообщение, что в <адрес> пгт. Уруссу у Потерпевший №1 ножевое ранение. Получив данное сообщение, она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу, где в тамбуре подъезда № находился молодой парень – Потерпевший №1, который отказывался от медицинской помощи, жалоб не предъявлял, подробностей получения травмы не рассказывал. При этом, Свидетель №2 пояснила ей, что Потерпевший №1 ударили ножом в грудь в квартире, где он употреблял спиртные напитки. После Потерпевший №1 поместили в автомобиль скорой помощи, где он был ею осмотрен, у него было обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки слева, проникающее под вопросом, наложена повязка, внутримышечно введено обезболивающее. Далее, Потерпевший №1 был транспортирован в приемное отделение, осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 136-139).

    Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи Уруссинской ЦРБ. Примерно после 22 часов в приемное отделение Уруссинской ЦРБ бригадой скорой помощи фельдшера Свидетель №5 был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением, которого госпитализировали в хирургическое отделение. В 23 час 45 минуты в приемное отделение Уруссинской ЦРБ вновь поступило сообщение, что в <адрес> пгт. Уруссу ножевое ранение у некого Потерпевший №2 Получив данное сообщение, он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по указанному адресу. В квартире находились сотрудники полиции, а также неизвестные ему молодые парни, в зальной комнате находился ранее незнакомый Потерпевший №2, который сам назвал свои данные, жаловался на боль в левом бедре. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя, он пояснил, что его порезал знакомый. Рана на ноге была неаккуратно обмотана бинтом и кровоточила, он снял старые бинты, осмотрел и обработал рану. Рана кровоточила и требовала проведения хирургических манипуляций – ушивания, поэтому он плотно прижал бинт к ране и обмотал ногу. После чего Потерпевший №2 с поддержки сотрудников полиции самостоятельно спустился в автомобиль скорой помощи и был доставлен в приемное отделение Уруссинской ЦРБ с диагнозом: «Резанная рана левого бедра». Далее, заведующий хирургическим отделением Свидетель №4 ушил и обработал рану. Потерпевший №2 от госпитализации отказался (т.1 л.д. 143-146).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов он, Потерпевший №2, ФИО1 и другие лица, находились в квартире ФИО1 по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов к ним в квартиру пришел Потерпевший №1 со своей девушкой Свидетель №2 ФИО1 в это время спал. Потерпевший №1 вместе с ними начал распивать спиртные напитки. ФИО1 проснулся, вышел в зал, начал общаться и употреблять спиртные напитки. Примерно после 21 часов Потерпевший №1 и ФИО1 пошли курить в туалет, через какое-то время он услышал в туалете шум, они кричали друг на друга, о чем именно он не слышал. Он пытался открыть дверь в туалет, но кто-то изнутри дверь потянули на себя и сказали не заходить и он вернулся в зал, сел на диван. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из туалета, лежали на полу в коридоре, как они там оказались, он не понял. Потом они боролись в зале, Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО1 сидел сверху него, он увидел у ФИО1 в руках нож, но откуда он его взял, он не видел. ФИО1 замахнулся и ударил этим ножом Потерпевший №1 После чего Потерпевший №2 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, а он поднял Потерпевший №1 и проводил его до двери. Потерпевший №1 оделся и ушел из квартиры. Свидетель №1 вернулся в зал и увидел на ноге у Потерпевший №2 рану, как указал Потерпевший №2 «это ФИО1 его порезал», Свидетель №3 перебинтовывал Потерпевший №2 ногу и он лег спать в спальную комнату, которая находится рядом с залом. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и отвезли на медицинское освидетельствование в Уруссинскую ЦРБ, после отвезли в отдел полиции, где их опросили и отпустили (т.1 л.д. 110-114).

    Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов она вместе с Потерпевший №1 пришла в квартиру, расположенную по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, где находились парни, которые употребляли водку. Потерпевший №1 сначала выпил пиво, а потом начал пить водку. Ближе к 20 часам из другой комнаты вышел ранее незнакомый ей ФИО1, он был пьяным, и тоже начал пить водку. При этом, Свидетель №2 пояснила, что по началу конфликтов, ссор и драк между присутствующими не было. Потом в одно время они все достаточно опьянели и начали спорить, Потерпевший №1 с ФИО1 начали разговаривать об отбытии срока в местах лишения свободы, спорили о чем-то. Потом они вдвоем ушли в туалет курить и из туалета она услышала крики, шум, слышала как Потерпевший №1 кричал: «Уберите меня от него». Свидетель №2 вышла в коридор и попросила ребят, чтобы они разняли Потерпевший №1 и ФИО1 Свидетель №1 подошел к двери туалета, но ее изнутри удерживали. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из туалета, она не видела, чтобы они друг друга ударяли, но они кричали друг на друга, ругались. Она просила Потерпевший №1 уйти, но он был пьяный и не понимал, что происходит. Поэтому она вышла на улицу и, что происходило в квартире, она не видела. Примерно через минуты 3 из подъезда вышел Потерпевший №1, он держался за грудь с левой стороны и сразу сказал, что его пырнули и он упал на землю. Она вызвала скорую помощь, потом сама побежала в приемное отделение, так как дом находился недалеко от больницы. С ФИО2 оставался парень по имени Влад. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи, ФИО2 не хотел ехать в больницу, но его поместили в автомобиль скорой помощи и отвезли в приемное отделение. Когда она находилась в приемном отделении, доставили Потерпевший №2, который также находился в той квартире, с ножевым ранением в ногу. При ней Потерпевший №2 в ногу никто не ударял, скорее всего это уже было после того как она ушла, и кто его ударил ножом она не знает (т.1 л.д. 117-120).

    Оглашенными показаниями эксперта ФИО20, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), у которого было обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося гемопнемотраксом слева (скопление воздуха и крови в плевральную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, образовалось от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Также на теле Потерпевший №1 имелась одна точка приложения травмирующей силы. При этом, он предположил, что ширина клинка ножа, «погруженная в тело» была не менее 1,5 см и не более 2,0 см. Телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева создали непосредственно угрозу для жизни, поскольку могли повредить артерии, сосуды, вены разного калибра, и другие жизненно-важные органы, в том числе сердце, при повреждении которых имелась вероятность наступления смерти (т. 2 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>, в ходе которого изъяты: нож с деревянной ручкой, нож с зеленой ручкой из полимерного материала, нож с синей ручкой из полимерного материала (т.1 л.д. 24-32)

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 находился на медицинском освидетельствовании в приемном отделение ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», согласно результата прибора «Алкотектор 904690» составил 1,274 мг/л. (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений (т. 1 л.д. 176-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с полимерной ручкой зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож с ручкой из полимерного материала синего цвета; нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 212-227).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра обнаружены повреждения в виде ссадины левой бровной области, кровоподтеки подбородочной области слева, правого плеча и правого плечевого сустава, кровоизлияния слизистой нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 235-236).

    Заключением эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имело место повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, подвергнутой медицинским манипуляциям (ушиванию), на фоне гематомы мягких тканей левого бедра, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (т.1 л.д. 242-243).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся гемопнемотраксом слева (скопление воздуха и крови в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Указанное телесное повреждение образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа (т.2 л.д. 4-6).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанных преступлений и его действия по эпизоду с Потерпевший №1 квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду с Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оспаривание подсудимым квалификации его действий по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ с доводами о том, что он не хотел убивать Потерпевший №1, нанес удар ножом лишь защищаясь от действий Потерпевший №1 суд не может принять в качестве основания для квалификации действий подсудимого по менее тяжкой статье, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимым был нанесен удар колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган, умышленно нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева - сердца, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила только потому, что ему на помощь пришли свидетели Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые оттащили ФИО1 от Потерпевший №1, и Потерпевший №2 его удерживал, а Свидетель №1 выпроводил Потерпевший №1 из квартиры, в последующем потерпевшему Потерпевший №1 была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вопреки доводам стороны защиты, вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №1 об известных им обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения, согласно которым подсудимый не прекращал активных действий и после их вмешательства, при этом не выбросил орудие преступления, что подтверждается наличием у потерпевшего Потерпевший №2 телесного повреждения в виде раны левого бедра, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения и показаниями эксперта ФИО20, согласно которым при несвоевременном оказании медицинской помощи потерпевшему мог быть причинен летальный исход.

Суд позицию подсудимого находит необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает как позицию защиты, сформированную с целью уйти от ответственности либо снизить размер наказания.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ФИО1 не хотел его убивать, противоречат показаниям самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, что судом расцениваются как стремление смягчить положение осужденного.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, согласно справке Минздрава РТ, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов – синдром зависимости, хронических заболеваний не имеет, с места работы характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, участвуя в следственных действиях, давая показания, направленные на закрепление его вины.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ суд признает – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, службу на Северном Кавказе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, службу на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый снял внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания по обоим эпизодам с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, признавая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения дополнительного наказания по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ в виде ограничения свободы не находит.

При определении окончательного наказания ФИО1 суд полагает необходимым исходя из положений части 3 статьи 69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний с учетом соответствия восьми часов обязательных работ к одному дню лишения свободы согласно пункту «г» части 1 статьи 71 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей по данному делу, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу положений статьи 81 УПК РФ частично подлежат уничтожению, так как являлись орудием преступления и частично возвращению по принадлежности, поскольку они представляют материальную ценность для их владельца. Судом установлено, что ножи признанные вещественными доказательствами по делу принадлежат собственнику квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой из полимерного материала зеленого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- нож фирмы «TRAMONTINA» с рукояткой из полимерного материала синего цвета и нож с деревянной рукояткой светло коричневого цвета с двумя металлическими клепками возвратить собственнику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                      Судья                         подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                                                 Ч.З. Зайнуллина

                 суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-72)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.