Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2019 ~ М-102/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк     20 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Е.А. к Липину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Е.А. обратилась в суд к Липину А.С. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 105047,08 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от 24.01.2014г. по делу по иску Малиновской Е.А. к Липину А.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования были удовлетворены, в пользу Малиновской Е.А. взысканы денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рублей. Всего 389081 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2014г.После вступления решения суда в законную силу, 12.04.2014г. Липин А.С. выплатил истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 85000 рублей.На основании исполнительного листа, 25.04.2014г. Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Липина А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства Липин А.С. выплатил50000 рублей. Задолженность, взысканная судом, до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105047,08 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

ИстецМалиновская Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Липин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом с учетом изменений в законе размер процентов определяется: в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ в указанный период); в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ – существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в законную силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) по день вынесения решения суда – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства (договор, неосновательное обогащение, решение суда или иные установленные законом основания).

Поскольку судебное решение возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникаетденежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю, кредитору).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 37, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым быливзысканыденежныесредства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь в результате неисполненияденежногообязательства обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных навзысканную сумму.

В судебном заседании установлено, что заочнымрешением Темрюкского районного суда <адрес> от 24.01.2014г. по делу по иску Малиновской Е.А. к Липину А.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования были удовлетворены, в пользу Малиновской Е.А. с Липина А.С. взысканы денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рублей. Всего 389081 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2014г.

После вступления решения суда в законную силу, 12.04.2014г. Липин А.С. выплатил истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 85000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, основной долг был погашен частично.

На основании исполнительного листа 25.04.2014г. Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Липина А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, указанное решение исполнено частично, Липиным А.С. выплачено 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2014г. на сумму 17000 рублей, от 01.08.2014г. на сумму 33000 рублей.Оставшаяся сумма основного долга с указанного времени составила 254081 рубль.

Согласно представленного истцом расчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 18.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных средствв счет оплаты основного долга составил 105047,08 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным,контррасчета ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы процентов судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере105047,08рублей.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3300 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105047 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░