Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 от 07.09.2022

УИД - 31RS0016-01-2022-006810-64 2-1100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследникам Волынец Галине Николаевне, Волынец Никите Викторовичу, Волынец Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Волынец Виктором Васильевичем,

установил:

10.04.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Волынец В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 85 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик Волынец В.В. 29.09.2021 г. умер, наследники обязательства наследодателя не исполнили.

04.07.2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в Октябрьский районный суд, г. Белгорода, просившего взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 г., за период с 19.10.2021 г. по 16.06.2022 г. включительно, в размере 42993,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37480,89 руб., просроченные проценты – 5512,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 1489,80 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были установлены наследники после смерти Волынец В.А., а именно супруга Волынец Г.Н., сын Волынец Н.В., сын Волынец М.В.

20.07.2022 г. на основании определения Октябрьского районного суда, г. Белгорода, произведена замена ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на ответчиков Волынец Г.Н., Волынец Н.В., Волынец М.В., гражданское дело передано в Валуйский районный суд для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

От ответчиков Волынец Г.Н., Волынец Н.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором они не согласны с иском, просят отказать в его удовлетворении. В обосновании требований указывают, что Волынец В.В. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, поэтому наследники вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. Помимо того, указывают, что наследник Волынец Н.В., отказался от причитающей ему доли в наследстве в пользу матери Волынец Г.Н., являющейся единственным наследником. Наследник Волынец М.В. к нотариусу с заявлениями о принятии, либо отказе от принятия наследства, не обращался, место жительство его не известно.

От представителя истца поступил отзыв на возражение, в котором он указывает, на то, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании события смерти Волынец В.В., страховым случаем, поскольку наследниками не предоставлены запрашиваемые документы. Позиция ответчиков о том, что Банку должно быть отказано во взыскании задолженности лишь на том основании, что заемщик был застрахован, не соответствует закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волынец Г.Н. и Волынец Н.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебные повестки ими были получены 30.09.2022 г., что подтверждается почтовым идентификатором 80400976422923, 80400976420868. Ответчик Волынец М.Н. в судебное заседание не явился судебную повестку, направленную по адресу проживания других ответчиков, не получил, конверт с судебной корреспонденцией, по истечению срока хранения, выслан отправителю.

Правилами, предусмотренными ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается кредитным договором № от 10.04.2018 г., заключенным на индивидуальных условиях, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, (л.д. 13-15), в которых имеются подписи Волынец В.В., что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 85 000 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 77) и не оспорено ответчиками.

Пунктами 6-8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 платежей по 2268,40 руб., срок возврата кредита 10.04.2023 г.), с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Заемщик Волынец В.В. принял участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центрально-Черноземный банк, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается подписанным заявлением от 10.04.2018 г.

Заемщик Волынец В.В. умер 29.09.2021 г. (л.д. 75).

Последнее погашение кредита произведено заемщиком 19.09.2021 г. в размере 2314,49 руб., с октября 2021 г. платежи в счет погашения кредита поступать перестали, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 г., составила 42993,33 руб., в том числе 37480,89 руб. – основной долг, 5512,44 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 23-27).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы задолженности нашли своё подтверждение по представленным истцом доказательствам и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копий материалов наследственного дела 34/2022 начатого 18.03.2022 г. к имуществу Волынец В.В., усматривается, что Волынец Г.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Волынец В.В., указала что помимо нее имеются иные наследники по закону, сыновья Волынец Н.В. и Волынец М.В.. Наследником Волынец Н.В. подано заявление об отказе от наследства (л.д. 83-оборот-84, 85-оборот-86). Заявления от наследника Волынец М.В. о принятии наследства, либо об отказе от наследства в материалах наследственного деле не имеется.

Наследнику Волынец Г.Н., 06.07.2022 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Волынец В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанную квартиру (л.д.100-оборот-101). Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на наследуемую квартиру (№), по состоянию на 05.07.2022 г., следует, что ее кадастровая стоимость составляет 440213,47 руб. (л.д. 92-93).

Нотариусу ПАО Сбербанком была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя задолженности по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от 10.04.2018 г. (л.д. 7105-оборот-106). Нотариусом наследнику Волынец Г.Н. было направлено уведомление о получении нотариусом претензии кредитора к наследникам (л.д. 107).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником имущества Волынец В.В. принявшим наследство, является его супруга Волынец Г.Н. Стоимость принятого наследственного имущества (1/2 доли в праве на квартиру) составляет 220106,73 руб., что превышает размер предъявленных исковых требований.

С учетом изложенного, наследник Волынец Г.Н. обоснованно привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, тогда как ответчика Волынец Н.В. и Волынец М.В. являются не надлежащими ответчиками по делу, поскольку Никита отказался от наследства, а Максим к нотариусу с каким-либо заявление не обращался. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчик обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес наследника Волынец Г.Н., 16.05.2022 г. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.22).

Ответчик в возражении на иск указала, что ответчик в рамках программы участия ее супруга в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, вправе погасить имеющую задолженность по кредитному договору на счет страхового возмещения.

В материалы дела, по запросу суда, представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены копии заявления Волынец В.В. на участие в программе добровольного страхования; условия участия в программе (с февраля 2018 г., с июля 2019 г.), опросные листы для выяснения обстоятельств наступления страхового события, из которых усматривается причина смерти заемщика нечастный случай; ответы наследникам Волынец В.В. на поступившие 20.10.2021 г. документы касающиеся наступления смерти заемщика.

Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направленных 22.10.2021 г. и 05.03.2022 г. в адрес наследников (<адрес>), следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить определенные документы. По состоянию на март 2022 г. запрашиваемые документы от наследников не поступали, в связи с чем страховая компания отказала признать заявленное событие страховым случаем и выплате страхового возмещения. Страховая компания обращала внимание в суд с настоящим иском.

Банк вправе защищать наследников о том, что в случае предоставления запрошенных документов, вопрос о страховой выплате будет рассмотрен.

Ответчиком Волынец Г.Н. не предоставлено доказательств направления требуемых страховой компанией документов.

В связи с невозможностью погасить имеющуюся задолженность страховым возмещением, ПАО Сбербанк обратилось нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как к правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик в свою очередь не лишен права обратиться в страховую компанию предоставив необходимые документы, а при отказе с соответствующим иском в суд.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Волынец Г.Н., как единственного наследника, принявшего наследство после смерти Волынец В.В.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче иска в размере 1489,80 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследнику Волынец Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Волынец Виктором Васильевичем, удовлетворить.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследникам Волынец Никите Викторовичу, Волынец Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Волынец Виктором Васильевичем, отказать.

Взыскать с Волынец Галины Николаевны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН 77070838934, КПП 366402001, БИК 042007681, корр.счет 30101810600000000681) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018, за период с 19.10.2021 г. по 16.06.2022 г. включительно, в размере 42 993 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37 480 руб. 89 коп., просроченные проценты – 5 512 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 1 489 руб. 80 коп., а всего взыскать 44 483 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб., 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья

<данные изъяты>