Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2021 ~ М-804/2021 от 26.05.2021

Гр. дело № 2–777/2021 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-001812-81 суда составлено 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Сущёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Залкинда Евгения Александровича к Коньковой Анастасии Михайловне о возврате переданных на хранение вещей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Залкинд Е.А. обратился в суд с иском к Коньковой А.М. о возврате переданных на хранение вещей.

В обоснование требований указал, что передал ответчику на хранение товарно-материальные ценности по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей ТМЦ-КАМ-01 от 13 января 2020 года, которые последняя обязалась хранить и возвратить их в сохранности. 21 февраля 2021 года он отправил Коньковой А.М. требование о возврате ТМЦ в срок до 1 марта, которое оставлено без удовлетворения, вещи не возвращены.

Просил возложить на ответчика обязанность вернуть переданное на хранение имущество по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей ТМЦ-КАМ-01 от 13 января 2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена; судебные извещения возвращены, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дел в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции, в том числе по адресам регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

На основании ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (ст. 892 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года ИП Залкинд Е.А. передал на хранение администратору Коньковой А.М. по акту о передаче товарно-материальных ценностей на хранение униформу и прочие фирменные атрибуты, а именно: бейдж в количестве 1 штуки стоимостью 312 рублей, ключ от шкафчика в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей, толстовку черную old в количестве 1 штука стоимостью 1235 рублей; срок хранения – до востребования.

11 февраля 2021 года истец направил по адресу регистрации ответчика (<адрес>) требование о возврате товарно-материальных ценностей, полученных Коньковой А.М. по акту.

На момент принятия судебного постановления поименованное в Акте имущество истцу не возвращено.

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по возврату переданных ей на хранение вещей и регламентирующие указанные правоотношения сторон нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности по возврату ИП Залкинду Е.А. имущества, поименованного в акте о передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Доказательств тому, что сложившиеся между сторонами правоотношения носят иной характер, отличный от договора хранения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 142021 от 13 апреля 2021 года.

На основании приведенного положения закона сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Залкинда Евгения Александровича к Коньковой Анастасии Михайловне о возврате переданных на хранение вещей удовлетворить.

Обязать Конькову Анастасию Михайловну передать индивидуальному предпринимателю Залкинду Евгению Александровичу движимое имущество, поименованное в акте о передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 13 января 2020 года, а именно: бейдж в количестве 1 штуки стоимостью 312 рублей, ключ от шкафчика в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей, толстовку черную old в количестве 1 штука стоимостью 1235 рублей.

Взыскать с Коньковой Анастасии Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Залкинда Евгения Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова