Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2024 (2-9325/2023;) ~ М-7203/2023 от 18.10.2023

78RS0008-01-2023-009968-40

Дело № 2-2171/2024 21 февраля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Марии Владимировны к Михайлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Романова М.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайлову А.В. о взыскании суммы долга в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 11.01.2022 передала ответчику в долг денежные средства в размере 130 000 рублей. Ответчик возвратил частично сумму займа в размере 40 000 рублей, в том числе, 28.02.2022 -20000 рублей, 06.04.2022 – 20 000 рублей. 08.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о возврате оставшейся части долга в размере 90 000 рублей, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», о перечислении 11.01.2022 на счет ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей, переписка сторон, подтверждающая достигнутую сторонами договоренность о получении ответчиком от истца указанных денежных средств на условиям займа с обязательством возврата, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выписку по счету истца ответчик возвратил часть денежных средств в общем размере 40 000 рублей, в том числе, 28.02.2022 – 20 000 рублей, 06.04.2022 – 20 000 рублей.

08.08.2022 истец направил в адрес ответчика телеграмму о возврате оставшейся части суммы займа, данная телеграмма была получена ответчиком 08.08.2022.

Согласно объяснениям истца до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств с учетом направленного истцом в адрес ответчика требования истек, обязательство по возврату суммы займа не исполнено, надлежащих доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Александра Владимировича в пользу Романовой Марии Владимировны сумму долга в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.