Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-985/2023 от 09.08.2023

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «ОВК» о процессуальном правопреемстве,

установил:

КПК «ОВК» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, по делу № по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа. ДД.ММ.ГГ. КПК «ОВК» права требования долга с ФИО2 по договору займа №/Ю от ДД.ММ.ГГ., а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заемного обязательства были уступлены ООО «Восток». Кроме того, новому кредитору – ООО «Восток» перешли все другие права, связанные с уступленным требованием. Просит заменить КПК «ОВК» в гражданском деле № на его правопреемника – ООО «Восток».

В судебное заседание представитель заявителя КПК «ОВК»» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник ФИО2, представитель ООО «Восток» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Решением <.........> суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа №/Ю от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 22.05.2020г. в сумме 554 564, 74 руб., в том числе: 138 670,66 руб. - основной долг, 66 415,49 руб.- проценты за пользование суммой кредита, 108 679,90 руб. – членские взносы, 66 968,86 руб. – пеня за неуплаченные проценты и членские взносы, 65 648,86 руб. – пеня за неуплаченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 8 745,65 руб. Всего 563 310,39 руб. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ОВК» взысканы проценты за пользование займом по договору №/Ю от ДД.ММ.ГГ., начисляемые ежемесячно на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня полного погашения долга включительно, из расчета процентной ставки в размере 5,5 % годовых. Исковые требования КПК «ОВК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 58 255,87 руб. - оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Согласно отметке на справочном листе гражданского дела № по данному делу ДД.ММ.ГГ. <.........> городским судом выписаны исполнительные листы ФС № которые согласно сопроводительному листу направлены в адрес КПК «ОВК» ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» именуемым в дальнейшем цедент и ООО «Восток», именуемым в дальнейшем цессионарий, был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования долга с ФИО2 по договору займа №/Ю от ДД.ММ.ГГ., а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заемного обязательства, были уступлены ООО «Восток». Кроме того, новому кредитору – ООО «Восток» перешли все другие права, связанные с уступленным требованием.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником ФИО5 взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку на основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя КПК «ОВК» на его правопреемника ООО «Восток».

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление кредитного потребительского кооператива «ОВК» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа – замену взыскателя кредитного потребительского кооператива «ОВК» его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Восток».

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........> суд через <.........> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья             К.Б. Дайнеко