Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7577/2023 ~ М-1438/2023 от 01.02.2023

К делу №2-7577/2023

УИД: 23RS0041-01-2023-001755-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковани Гия Мамиевича к Макарову Сергею Викторовичу о признании договора возмездного оказания услуг и о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чиковани Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову С.В. о признании договора возмездного оказания услуг между Чиковани Г.М. и Макаровым С.В. заключенным, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, денежных средств за причиненный реальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, издержек на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> за изготовление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиковани Г.М. и Макаровым С.В. в устной форме был заключен договор на оказание услуг, а именно изготовление лестницы (материал ясень) и проведения монтажа в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по оказанию услуг составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чиковани Г.М. передал денежные средства Макарову С.В. в размере <данные изъяты>, о чем была составлена и подписана Макаровым С.В. собственноручно расписка, срок выполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства Макаров С.В. не выполнил как в срок, так и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. написал Чиковани Г.М. повторную расписку, где указал, что обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить изготовление и монтаж лестницы. Согласно этой расписки ответчик обязался за невыполнение своих обязательств в срок вернуть Истцу сумму в двойном размере, т.е. <данные изъяты>. Однако, обязательства не выполнил. Так как работы по выполнению лестничного пролета не были выполнены, истец был вынужден обратиться к другим исполнителям, о чем свидетельствует договор подряда № от 1ДД.ММ.ГГГГ. На его основании стоимость заказа составила <данные изъяты>. В связи с чем, Истец понес убытки дополнительно на сумму <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> минус <данные изъяты>. Ответчику была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил. Поскольку Макаров С.В. не выполнил свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно расчету, произведенным истцом, проценты на сумму долга составляют <данные изъяты>. В связи с чем, Чиковани Г.М. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Черный А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиковани Г.М. и Макаровым С.В. был заключен устный договор на оказание услуг (изготовление лестницы (материал ясень) и проведение монтажа в частном доме) по адресу: <адрес>.

Ответчик Макаров С.В. взял на себя обязательства по выполнению работ - изготовление лестницы и проведение монтажа в частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащему Чиковани Г.М.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.В. взял предоплату на изготовление лестницы <данные изъяты>. Материал лестницы ясень. Срок изготовления 45 дней. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> вместе с монтажом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Чиковани Г.М., Макаров С.В. обязуется изготовить лестницу и провести монтаж в частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащему Чиковани Г.М., от которого получен аванс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По причине болезни не смог выполнить обязательство. Срок изготовления и монтажа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения обязательства, обязуется вернуть сумму в двойном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался, договор был заключен в устной форме.

В то же время, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, целью договоренности являлось выполнение ответчиком работ по изготовлению лестницы и проведения монтажа в частном доме, принадлежащим Истцу, таким образом, общая воля сторон была направлена на заключение именно договора подряда, по которому ответчик Макаров С.В. взял на себя обязательства по выполнению определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности истца, а истец Чиковани Г.М. обязался принять и оплатить работу.

Подтверждение заключения между сторонами договора на производство данных работ ответчиком подтверждается представленными со стороны истца доказательствами: расписками от 17.01.2022 и от 12.04.2022. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору регулируются параграфами 1, 2 главы 37 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований абз. 2 п.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако ответчик Макаров С.В. свои обязательства по заключенному договору подряда не исполнил, в оговоренный договором срок и до настоящего времени не выполнил работы по изготовлению лестницы и проведении монтажа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик Макаров С.В. не представил суду относимых и достоверных доказательств выполнения, принятых по договору подряда на изготовление лестницы и проведения монтажа в частном доме, наличие оснований для освобождения от их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Чиковани Г.М. в адрес ответчика Макарова С.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик требование истца проигнорировал, мотивированного ответа не направил. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанному договору, ответчиком не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора подряда, поскольку свои обязательства по заключенному договору не исполнил, и неисполнение этой обязанности лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг между Чиковани Г.М. и Макаровым С.В., заключенным и о взыскании с Макарова С.В. задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик обязан возместить истцу убытки в виде оплаченной по договору суммы <данные изъяты>, а также оплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты>, как то предусмотрено соглашением между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 31.01.2023 составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Чиковани Г.М. о взыскании с ответчика Макарова С.В., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценно пользоваться своим жилищем ввиду его неблагоустройства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, понесенных Чиковани М.Г. Вследствие того, что истец был лишен возможности в полной мере осуществлять пользование домовладением, что выразилось в отсутствии установленной лестницы, он безусловно перенес стресс, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Макарова С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В части доводов заявителя о взыскании с ответчика денежных средств за причиненный реальный ущерб в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В поданном исковом заявлении заявитель ссылается на то, что поскольку ответчиком не были выполнены работы по выполнению лестничного пролета, истец был вынужден обратиться к другим исполнителям, о чем свидетельствует договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На его основании стоимость заказа составила <данные изъяты> (п.2.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между неисполнением обязательства по договору и удорожанием данных работ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. Согласно договору поручения б/н и соглашению об оказании юридической помощи по представлению интересов Чиковани Г.М. в Прикубанском районном суде г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> (п.4 Соглашения). Стоимость понесенных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления истцом также были понесены почтовые расходы, за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов, а также соразмерности удовлетворенных исковых требований с ответчика Макарова С.В. в пользу истца Чиковани Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, судом принимается во внимание, что доказательств, подтверждающих полномочия представителей истца Дергачеву Ю.Г., Черного А.М., Самородову Ю.Ю., на ведение в суде настоящего гражданского дела в интересах истца Чиковани Г.М., суду не представлено.

Представленная в суд нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована, уполномочивает Дергачеву Ю.Г., Черного А.М., Самородову Ю.Ю., представлять интересы Чиковани Г.М. во всех судах общей юрисдикции, со всеми которые законом предоставлены заявителю, истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, и предъявления его в суд, тем самым предоставляя истцу право неоднократно заявлять требования о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности при каждом обращении в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов, а также соразмерности удовлетворенных исковых требований с ответчика Макарова С.В. в пользу истца Чиковани Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Макарова С.В. в пользу государства сумму государственной пошлины размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: