Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-387/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-425/2023 копия

59RS0033-01-2023-000539-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края 5 октября 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Валайнис Л.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Валайнис Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и Валайнис Л.И. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым Валайнис Л.И. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 217,26% годовых и возвратом суммы займа до указанной даты.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и уплату процентов за пользование займом равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей, установленным договором займа. ООО «МигКредит» предоставило ответчику микрозайм в предусмотренном договоре размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, заемные средства и начисленные проценты ответчиком не уплачены.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, ООО «МигКредит» вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ООО «МигКредит» уступил ООО «Примоколлект» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Примоколлект» составила <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии)№ № от <данные изъяты> года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по договору, истец просил взыскать со Валайнис Л.И. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Валайнис Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление, согласно которому с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее:

Валайнис Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении договора займа (л.д.7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Валайнис Л.И. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> недели, по ДД.ММ.ГГГГ, под 217,26 % годовых. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался осуществлять погашение займа с периодичностью два раза в месяц 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Дата платежа определена согласно графику платежей (л.д.6).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа были исполнены ООО «МигКредит» в полном объеме путем денежного перевода без открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой оператора платежной системы CONTACT КИВИ Банк (АО) (л.д.34 оборот).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, Валайнис Л.И. надлежащим образом не исполнялись.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования оплаты задолженности с Валайнис Л.И. по договору займа № перед банком передано ООО «Примоколлект», что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены права требования долга в сумме <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей) ООО «Примоколлект» (л.д.9-14, 16 оборт-17, 33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № (л.д.18 оборт-22).

Согласно выписке из реестра должников, в том числе уступлено право требования в отношении заемщика Валайнис Л.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, остаток основного долга <данные изъяты> рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – <данные изъяты> рубля, штрафы – <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (л.д.35). Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Валайнис Л.И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 24 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был отменен (л.д. 27 материалы гражданского дела №), о чем было проинформировано ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 29 дело № №).

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не оплачена.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Валайнис Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО «МигКредит» и Валайнис Л.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> недели по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами.

На основании изложенных правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованны.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, последний платеж ответчиком должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая возврат займа периодическими платежами не позднее дат, указанных в договоре займа, срок исковой давности по первому предусмотренному договором платежу начинается с ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу- с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте- л.д. 54,56), судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 36). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Региональная Служба Взыскания» требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к Валайнис Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Валайнис Л.И о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.