Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-148/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-194/2023                                                  22RS0024-01-2023-000177-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                      с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.И. Шевченко,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> края. При смене погодных условий, сначала потепление, а в последствии похолодание и снежный покров, они с супругом при уборке территории приобретаемого домовладения обнаружили протекание с потолка и стен жилого дома. Указанное послужило причиной отказа от приобретения недвижимого имущества у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом продавцу недвижимости – ответчику ФИО1 В этом же день ответчик разместила в социальной сети Интернет «Одноклассники» на своей странице сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно информацию следующего содержания «не доверяйте этому человеку ФИО2 Олейникова она же Антонова она Черненко она же ФИО9», в ходе обсуждения с другими пользователями указала «не доверяйте этому человеку», «не вздумайте с ней связываться», она работает под всеми фамилиями», «это мошенница еще та я думала она нормальная оказалось вот так». Указанные сведения к вечеру этого же дня были удалены ответчиком из сети интернет, однако многие люди успели прочитать указанную информацию, стали звонить и интересоваться об обстоятельствах появления сведений. Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, оскорбляют истицу. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространенные ответчиком в сети Интернет сведения о ней; обязать ответчика опровергнуть распространенные ею порочащие честь и достоинство истца и не соответствующие действительности вышеуказанные сведения, содержание на интернет странице в группе «Одноклассники» путем размещения на сайте в сети Интернет в группе «Одноклассники» соответствующей информации о том, что сведения о ФИО2 признаны судом не соответствующими действительности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаченных юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространенные ответчиком в сети Интернет сведения о ней о том, что она «мошенник работает под всеми фамилиями»; обязать ответчика опровергнуть распространенные ею порочащие честь и достоинство истца и не соответствующие действительности вышеуказанные сведения, содержание на интернет странице в группе «Одноклассники» путем размещения на сайте в сети Интернет в группе «Одноклассники» информации о том, что сведения о ФИО2 о том, что она «мошенница работает под всеми фамилиями» признаны судом не соответствующими действительности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаченных юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО2 согласилась, требования признала частично и пояснила, что она погорячилась, так как истица отказалась покупать дом, при этом ей нужны были деньги срочно на лечение, полагает заявленная сумма морального вреда завышена.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 ГК РФ, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО9 (до заключения брака Бирюкова) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11). Согласно представленной копии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО5 выступает покупателем, а ФИО1 выступает продавцом недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить у продавца указанные объекты недвижимости за 505 000 рублей (л.д.13).

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, при смене погодных условий в апреле текущего года, сначала потепление, а в последствии похолодание и установление временного снежного покрова, ФИО2 с супругом при уборке территории приобретаемого домовладения было обнаружено протекание с потолка и стен приобретаемого жилого дома.

Из пояснений истца следует, что выявление указанных недостатков в приобретаемом ею с супругом домовладении явились причиной отказа от заключения договора купли-продажи недвижимости с ответчиком, о чем было ДД.ММ.ГГГГ сообщено ответчику. В связи с данными обстоятельствами между сторонами возникли неприязненные отношения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Одноклассники» на странице ФИО1 была размещена информация о ФИО2 следующего содержания: «не доверяйте этому человеку ФИО2 Олейникова она же Антонова она Черненко она же ФИО9». После опубликования указанной информации в ходе обсуждения с другими пользователями ФИО1 также указала «не доверяйте этому человеку», «не вздумайте с ней связываться», «она работает под всеми фамилиями», «это мошенница еще та я думала она нормальная оказалось вот так».

Вышеуказанные сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Одноклассники" на странице ФИО1 подтверждаются скриншотами страницы указанного сайта и ответчиком не опровергнуты в судебном заседании.

На дату вынесения решения указанные сведения, ранее находившиеся в свободном доступе для неограниченного количества лиц, удалены.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6 видно, что им известно о сложившейся конфликтной ситуации, а также они ознакомлены с переписку в интернете так как являются пользователями сайта «одноклассники», из данной переписки они узнали, что истца ответчица назвала мошенницей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав доказанным факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истицы в части указаний сведений о ФИО2 «это мошенница работает под всеми фамилиями».

Анализ вышеуказанных сообщений размещенных в сети Интернет в группе «Одноклассники», с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о порочащем характере изложенных в них сведений в отношении истицы, не соответствии действительности отраженных в них фактов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Так, указанная ответчиком информация о совершении истцом мошенничества, носит порочащий личность истицы характер, поскольку фактически является утверждением о совершении ею преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следовательно, может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Таких актов ответчиком, который в силу положений ст. 152 ГК РФ обязан доказать соответствие действительности распространенных сведения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> сведений ФИО2 16.03.1962г.р. уроженка <адрес> к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В виду указанного, требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащих честь и достоинство сведений истца путем размещения на Интернет сайте в группе «Одноклассники» информации о том, что сведения распространенные в отношении ФИО2 признаны судом не соответствующими действительности, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что распространение вышеуказанных сведений, носящих оскорбительный, негативный характер, причинило истцу нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации моральной вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя и фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также учитывая степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО2 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от 05.05.2023г. на сумму 3000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░