Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1965/2024 (2-13923/2023;) от 08.11.2023

дело 2-1965/2024

(УИД 03RS0003-01-2023-008333-04)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Зинатуллиной,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/2024 по иску Галактионовой Натальи Владимировны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, в обоснование которого истец указала, что 31.05.2023г. истец подала в офис ответчика обращение, однако ответ ответчиком по существу истцу не предоставлен.

Истец Галактионова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец, определяя подсудность инициированного спора, исходил из того, что местом подачи в адрес ответчика обращения, является адрес места нахождения операционного офиса «Уфимский», который входит в территориальную юрисдикцию Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции. Так суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Таким образом, как установлено судом по адресу ответчика, указанному истцом, не располагается ни филиал, ни подразделение банка, при этом, наличие же операционного офиса не влияет на определение территориальной подсудности.

Само по себе обращение истца в операционный офис банка не свидетельствует по смыслу закона, что такой офис приравнивается к филиалу или представительству банка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Кировском районном суде г. Уфы РБ, не имеется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного руководствуясь ст. 32, ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-1965/2024 по иску Галактионовой Натальи Владимировны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья      И.Ф. Зинатуллина