Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-51/2022 от 12.07.2022

Материал № 3/12-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Евдокимовой Е.М. в защиту интересов Брагиной К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ответственных лиц МО МВД России «Саратовский» Саратовской области и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Евдокимова Е.М. обратилась с жалобой в защиту интересов Брагиной К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ответственных лиц МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, выраженное в не разрешении в установленный законом срок ходатайств от 08.06.2022г. и от 08.07.2022г., не предоставлении ответов на них и не предоставления возможности ознакомления с отказным материалом проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № 331 от 22.01.2021г. и не выдаче заверенных копий документов, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов жалобы адвокат Евдокимова Е.М. указала, что 08.06.2022г. в защиту интересов Брагиной К.В. она обратилась в МО МВД России «Саратовский» Саратовской области с ходатайством об ознакомлении с отказным материалом проверки № 143 по факту ДТП и выдаче копий документов, однако в установленный законом срок ответ на ходатайство не был получен, материал проверки для ознакомления и копии документов не были предоставлены. 06.07.2022г. повторно был направлен аналогичный запрос, однако ответ до настоящего времени не был получен. В связи с чем считает, что права Брагиной К.В. были нарушены, чем причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В соответствии с данной нормой закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Как усматривается из доводов жалобы, адвокат Евдокимова Е.М. просит признать незаконным бездействие ответственных лиц МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, выраженное в не разрешении в установленный законом срок ходатайств от 08.06.2022г. и от 08.07.2022г., не предоставлении ответов на них и не предоставления возможности ознакомления с материалом проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № 331 от 22.01.2021г. и не выдаче заверенных копий документов и обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, из текста поступившей жалобы адвоката Евдокимовой Е.М. не следует, что имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку из настоящей жалобы не представляется возможным определить, материал проверки по факту ДТП о котором указывает в настоящей жалобе имеет какое-либо отношение к уголовному деянию и уголовному преследованию, какое уголовное дело находится в производстве МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, подлежат ли разрешению указанные в жалобе ходатайства в уголовно-процессуальном порядке, какое отношение Брагина К.В. имеет к указанным в жалобе событиям, каким образом указанные в настоящей жалобе события ДТП процессуально затрагивают интересы Брагиной К.В., в отношении кого и где было совершено преступление, было ли возбуждено уголовное дело или было отказано в его возбуждении, какие нормы уголовно-процессуального закона и кем из должностных лиц были нарушены, что также не позволяет определить, подсудна ли жалоба данному суду.

Учитывая характер приведенных в настоящей жалобе доводов и требований, суд пришел к выводу, что из доводов жалобы поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова адвоката Евдокимовой Е.М. в защиту интересов Брагиной К.В. не следует, что имеется предмет судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ. С учетом изложенного настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 123, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Евдокимовой Е.М. в защиту интересов Брагиной К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ответственных лиц МО МВД России «Саратовский» Саратовской области и обязании устранить допущенные нарушения - возвратив заявителю.

Разъяснить право заявителю на обращение в суд после устранения указанных недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     С.Б. Пашенько