Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2249/2023 ~ М-1484/2023 от 18.05.2023

Копия

Дело N2-2249/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Упорову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Упорову С.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 211 200 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 5312 руб.

    Истец - представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Упоров С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области - по месту его регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области Упоров С.Б. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░