Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 (2-9480/2023;) ~ М-8114/2023 от 27.11.2023

Копия

№ 2-1156/2024 (2-9480/2023)

        56RS0018-01-2023-010872-64

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                               01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к Мусатенко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 27 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Мусатенко Р.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере .... на срок ... на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки ..., N года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением от 22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    На основании договора цессии 06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» переуступило право требования задолженности по договору N «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

Истец просит суд:

- взыскать в свою пользу с Мусатенко Р.Н. задолженность по кредитному договору N 27 марта 2019 года в размере 132 324,96 руб., из которой сумма основного долга –109 177,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом–18 062,74 руб., сумма пени – 5 084,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средства, принадлежащее Мусатенко Р.Н., имеющее следующие характеристики:..., N года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 27 марта 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализацииимущества денежных средств для погашение, взыскание произвести из личного имущества должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,привлечено ООО "СК "Мегарусс-Д".

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО), представитель третьего лицав судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Мусатенко Р.Н.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В порядке, предусмотренном положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Мусатенко Р.Н. заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... с даты заключения договора под ....

Условиями кредитного договора от 27 марта 2019 года предусмотрено количество платежей .... Ежемесячный платеж .... Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

По условиям п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: .... -на покупку транспортного средства – автомобиля марки ... N года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N;....- на оплату услуг по договору она оказание услуг «Помощь на дорогах»; .... – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» выполнило, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N от 22 марта 2021 года.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе по кредитному договору N от 27 марта 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Мусатенко Р.Н.

В силу условий договора цессии, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от 27 марта 2019 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ответчика Мусатенко Р.Н. по кредитному договору составляет 132 324,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу –109 177,73 руб., задолженность по процентам –18 062,74 руб., задолженность по пени –5 084,49 руб.

    Кроме этого, судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита N от 27 марта 2019 года между заемщиком Мусатенко Р.Н. и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор личного страхования (номер полиса N от 27 марта 2019 года). К перечню страховых рисков относятся: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная либо полная потеря трудоспособности, инвалидность 1 группы.

    Согласно ответу на запрос суда ...» от 09 января 2024 года сведений о предоставлении услуги по проведению медико - социальной экспертизы с целью установления инвалидности Мусатенко Р.Н. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наступления страхового случая в суд не представлено.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Мусатенко Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 27 марта 2019 года по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 132 324,96 руб.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора 04 февраля 2020 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства)

    Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель (Мусатенко Р.Н.) передает кредитору транспортное средств со следующими индивидуальными признаками: ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога ...

Согласно карточке учета транспортного средства от 29 декабря 2023 годасобственником автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N, является Мусатенко Р.Н.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство ..., ... выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 847 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ N), ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░ N ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 324,96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 109 177,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 18 062,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 5 084,49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 847 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N, ░░░░░ ░░░░░░░░░ N.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░            (░░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1156/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░