Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2023 ~ М-1205/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1773/2023

Дело №2-2166/2023

24RS0024-01-2023-001568-37

24RS0024-01-2023-002046-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием: помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

истца Чупина О.Е.,

истца Доттай Д.А.,

представителя ответчика Коваль А.А. – адвоката Швецовой Е.Г., действующей на основании ордера №92 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупина О. Е., Доттай Д. О. к Коваль А.ёму А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чупин О.Е. обратился с иском к Коваль А.А. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1008 км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ад г/н № под управлением собственника Коваль А.А., автомобиля Тойота Королла Ранкс г/н № под управлением Доттай А.А., и автомобиля Хендай Солярис г/н № под управлением Храповицкого С.А. ДТП произошло по вине Коваль А.А., нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего в ДТП погиб водитель автомобиля Хендай Солярис г/н № Храповицкий С.А., пассажиру автомобиля Тойота Королла Ранкс г/н № истцу Чупину О.Е. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой неосложненной травмы позвоночника, перелома левого поперечного отростка дуги позвоночника С5 слева, компрессионного перелома тела позвоночника Th2 сужением позвоночного канала на 0,2 см, продольного перелома дуги позвонка Th2, перелома 4-8 ребер слева, многооскольчатого перелома левого плеча со смещением. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все обстоятельства ДТП и вина Коваль А.А. в причинении истцу телесных повреждений установлены приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.06.2022г. В результате полученных телесных повреждений истец перенес физически и душевные страдания, поскольку около месяца пролежал в больнице, не мог помогать жене, не может до сих пор устроиться на работу, помимо боли из-за переломов дополнительно испытывал физическую боль из-за непройденного стоматологического лечения, куда ехал и не попал из-за аварии. Во время лечения в Красноярской краевой больнице не ходил по назначению врача из-за перелома позвоночника и руки, 14.03.2022г. перенес операцию на руке, испытывал и до сих пор испытывает сильнейшую физическую боль, так как операцию на позвоночнике не сделали из-за опасений за дальнейшее функционирование позвоночника. До настоящего времени наблюдается у травматолога, проходит лечение у невролога и пожизненно придется наблюдаться у нейрохирурга, в целях реабилитации с 31.01.2023 по 20.02.2023 находился на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России г.Сочи, до сих пор принимает лекарства и обезболивающие. Кроме того, с ним в автомобиле находилась дочь Доттай А.О. и зять Доттай А.А., которым в ДТП также причинен тяжкий вред здоровью. С момента аварии с 08-45 час. истец долго не знал ничего о них, дочь находилась в другой палате, зять был в нестабильном состоянии, в связи с чем, испытывал сильные душевные страдания, после аварии он (истец) находился в постоянном стрессовом состоянии, постоянные медицинские процедуры также доставляли страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с Коваль А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, Доттай Д.О. обратилась с иском к Коваль А.А. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования вышеизложенными обстоятельствами. Она являлась пассажиром автомобиля Тойота Королла Ранкс г/н №, ей были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, переломы 3-7 ребер справа, гемопневмоторакс слева, состояние после дренирования правой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ, оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, хирургически обработанная рана тыльной поверхности правой кисти. Множественные кровоподтеки нижних конечностей. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В данном дорожно-транспортного происшествия пострадал ее супруг Доттай А.А., который получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, около трех дней у него было нестабильное состояние, истица переживала за него и боялась, что его состояние здоровья может ухудшиться и привести к летальному исходу. Сразу после ДТП истица потеряла сознание и пришла в себя в больнице, не знала, жив ли отец и супруг. Помимо повреждений здоровья, перенесла физические и душевные страдания. В период с 21.02.2022 по 01.03.2022 находилась в Красноярской краевой больнице, в этот период ее малолетний сын ФИО15, 2014г. рождения, находился у бабушки, его нужно было возить в школу, кормить, делать уроки, в частном доме нужно было топить печь, кормить собак, о чем приходилось просить знакомых. По настоящее время ее (Доттай Д.О.) рука не функционирует как раньше, в связи с чем, она испытывает неудобство. Операцию на руке сделали только ДД.ММ.ГГГГ, все это время испытывала сильную физическую боль, в настоящее время болевые ощущения в руке присутствуют. Также у нее были сломаны ребра, и пока они заживали, испытывала сильную боль при движении. В связи с тем, что она имеет профессию парикмахер, вынужденная нетрудоспособность не позволила устроиться на работу. После выписки из больницы была вынуждена наблюдаться у травматолога по месту жительства в Канской межрайонной больнице. После полученной травмы во время ДТП сотрясения головного мозга начались сильные головные боли, пришлось обращаться к неврологу и был поставлен диагноз спазм сосудом, в настоящее время проходит дальнейшее лечение у невролога. После проведения операции на руке и после извлечения дренажа для откачивания крови в легком у нее на теле остались шрамы, которые возможно убрать только хирургическим путем, на месте разрезов сформировалась плотная ткань, в связи с чем, испытывает неприятные чувства. Истица Доттай Д.О. просит взыскать с Коваль А.А. моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Канского городского суда от 24.07.2023г. гражданские дела по иску Чупина О.Е. к Коваль А.А. о компенсации морального вреда и Доттай Д.О. к Коваль А.А. о компенсации морального вреда, объедены в одно производство, делу присвоен №г.

В судебном заседании истец Чупин О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что за время, когда он находился в больнице с 19.02.2022г. по 18.03.2022г. никакой помощи Коваль А.А. ему не оказывал, извинения не приносил. Денежные средства Коваль А.А. перевел в размере 30000 руб., при этом в ходе звонка дочери Доттай Д.О. пояснил, что квитанцию о переводе денег ему (Коваль) необходимо предоставить в суд в ходе рассмотрения уголовного дела. Данные средства им (истцом) потрачены за время нахождения в больнице, он не работал, никакого дохода не было. Кроме того во время ДТП были порваны и безнадежно испорчены зимние вещи (брюки, пальто), которые пришлось заново купить, стоимость вещей составляет немногим более 30000 рублей. В течение остатка жизни ему придется проходить лечение. В Краевую клиническую больницу обращался платно, так как возможности обратиться в г.Канске к специалисту нейрохирургу на тот момент было, помощь была необходима незамедлительно из-за болей спине, переходящих на всю левую сторону тела. Когда имелась возможность обратиться за бесплатной медицинской мощью - обращался, но при этом приходилось преодолевать определенное расстояние в автобусе с пересадкой на другой автобус, так как прямого автобуса от места жительства не ходит. С учетом неровных дорог в автобусе передвигаться было дискомфортно из-за болей в спине. Кроме того, ездил в г. Канске каждое утро на физиолечение в поликлинику, где приходилось подниматься на 4-й этаж, а также на массаж в другой филиал поликлиники. Сразу не обратился за компенсацией морального вреда, так как ответчик обещал всё возместить, перед ним не извинился, ждал когда будет известно по состоянию здоровья.

Истица Доттай А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании Коваль А.А. морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов по оплате поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснила, что ответчик чуть не лишил их жизни и не сделал их ребенка сиротой. ДТП повлияло на учебу ребенка, семья осталась без средств к существованию, первое время жили на пенсию мамы, влезли в долги, в долг пришлось приобрести автомобиль, так как без него сложно. Были планы по стройке дома – все отменилось. Сильно переживала за мужа, остались без средств, так как у него были сломаны обе руки. Шрамы на её теле доставляют дискомфорт, ей стыдно, не может носить открытую одежду, некрасиво. Из-за нарушенных функций руки, не полностью восстановилась, пришлось пройти переобучение. Из-за ДТП образовался спазм сосудов, поэтому без приема таблеток сильно болит голова, но доказательства этому она не будет представлять, поэтому на этой части исковой требований не настаивает. Ответчик звонил ей и извинялся, пояснив, что это необходимо ему для уголовного дела. Также перечислил на её счет в счет возмещения материального ущерба 150000 руб. (операция мужу), 30000 руб. перечислены отцу Чупину О.Е. Сразу за компенсацией морального вреда не обращалась, так как не была к этому морально готова.

Ответчик Коваль А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования о компенсации морального вреда признает частично. Его интересы в суде представляет адвокат Швецова Е.Г. на основании ордера.

Представитель ответчика Швецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражение на иск согласно которых указывает, что Коваль А.А. не оспаривал свою вину в произошедшем, был осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, истцу Чупину О.Е. частично возместил вред в сумме 30000 рублей, частично предлагал дальше поэтапное возмещение морального вреда, но Чупин О.Е. отказался от такой помощи, требовал возмещение всей суммы и в большем размере. Коваль А.А. готов возмещать ущерб, но с учетом своего материального положения. После освобождения из мест лишения свободы Коваль А.А. принимал меры к поиску постоянного места работы. С июня 2023 года трудоустроился механиком в ИП «Филь», средняя заработная плата составляет 7800 рублей. На его иждивении находится престарелый больной отец, какого-либо имущества у него в собственности нет. В настоящее время выплачивает кредитные обязательства по судебным решениям, которые состоялись в тот момент, когда Коваль А.А. находился в местах лишения свободы. Для погашения иска в период расследования уголовного дела занял денежные средства для погашения причиненного ущерба потерпевшим. Также, с Коваль А.А. взыскали денежные средства страховые компании за транспортные средства, поврежденные в результате ДТП. Вред причинен истца не умышленно, в результате ДТП, которое произошло по ошибке, от которой не застрахован ни один водитель. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть сумму компенсации, выплаченную за гибель Храповицкого, размер которой не может быть ниже компенсации морального вреда за вред здоровью. Ответчик не пытается уйти от ответственности, предлагал истцам выплатить денежные средства в размере 300000 руб. в счет компенсации морального вреда в ходе рассмотрения данного дела, согласно апелляционному постановлению краевого суда он извинился перед потерпевшими и частично возместил причиненный им ущерб.

Третье лицо Коваль А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что исковые требования завышены, поскольку у супруга Коваль А.А. имеются кредитные обязательства, личные займы, на сегодняшний день заработная плата супруга низкая.

Третьи лица Доттай Д.О., Храповицкий А.С., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу ст.1100 ГК РФ осуществление компенсации морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14-15 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п.29 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Коваль А.А. управлял личным автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края. Двигаясь в районе 1008 километра автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, Коваль А.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел свой автомобиль со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением, управляемого им, транспортного средства, без учета метеорологических условий, наличия гололеда на проезжей части. В указанное время и указанном месте Коваль А.А., двигаясь в направлении <адрес> края за автомобилем марки «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак №    под управлением Доттай А.А., увидев, что водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» стал выполнять обгон попутного транспорта и выехал на встречную полосу движения, также стал выполнять обгон, выехав за указанным автомобилем на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения. В этот момент, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» Доттай А.А., поняв, что не успевает завершить обгон попутного транспорта ввиду приближающегося встречного автомобиля, перестроился обратно на свою полосу движения, где продолжил дальнейшее движение. В этот момент, Коваль А.А., также увидев автомобиль, двигающийся ему навстречу, попытался перестроиться обратно на свою полосу движения, где в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не выдержал дистанцию необходимую для обеспечения безопасности дорожного движения, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением, управляемого им транспортного средства, с учетом метеорологических условий, наличия гололеда на проезжей части, действуя по неосторожности, допустил столкновение с задней частью автомобиля марки «TOYOTA COROLLA RUNX» под управлением Доттай А.А. В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением Храповицкого С.А., двигавшегося по полосе движения во встречном направлении со стороны г. Красноярска Красноярского края в направлении г. Канска Красноярского края. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № Храповицкий С.А. скончался. Кроме того, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак № Доттай А.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Пассажирам данного автомобиля Чупину О.Е. и Доттай Д.О. также в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваль А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговором суда вступил в законную силу 29.08.2022г. и сторонами не оспариваются. Также обстоятельства ДТП подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой об участниках ДТП.

По данному уголовному делу потерпевшими признаны Чупин О.Е., Доттай Д.О., Доттай А.А. и Храповицкий А.С.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №74 от 04.04.2022г. следует, что Чупину О.Е. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая не осложненная травма позвоночника, перелом левого поперечного отростка дуги позвонка С5 слева, компрессионный перелом тела позвоночника Th2 с сужением позвоночного канала на 0,2 см, продольный перелом дуги позвонка Th2, перелом 4-8 ребер слева, многооскольчатый перелом левого плеча со смещением, данная сочетанная травма согласно пункту 6.11.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения были причинены в условиях ДТП.

Согласно выписке из истории болезни Чупина О.Е. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Красноярской клинической больнице, консультирован травматологом, нейрохиругом. Во время лечения в ККБ в связи с положительным результатом анализа на КОВИД-19 ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение пульмонологии, ДД.ММ.ГГГГ переведен обратно в отделение травматологии, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция, накостный остеосинтез В/3 левой плечевой кости. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на диспансерный учет по месту жительства, с рекомендациями: амбулаторное наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, продолжения перевязки до полного заживления ран, со снятием швов на 10-11 сутки, косыночной иммобилизацией на 4 недели и шейного отдела мягким воротником на 2 месяца, ЛФК, физиолечением, продолжением приема лекарственных препаратов, СРТ контроль ГОП с осмотром нейрохирурга.

Также, 18.04.2022г. Чупин О.Е. обращался в КГБУЗ «Канская МБ» за медицинской помощью к врачу травматологу с жалобами на умеренную боль в шейном и поясничном отделе позвоночника и грудную клетку слева, онемение участка правого бедра, рекомендовано ношение верхней конечности слева в бандаже и осмотр невролога. ДД.ММ.ГГГГ Чупин О.Е. обращался в медицинский центр «Забота» к врачу неврологу, назначены физиолечение, массаж, лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ находился на платной консультации и платном обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГКБУЗ ККБ у врача нейрохирурга, выставлен диагноз: поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с миелопатией, последствия автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, по назначению врача ДД.ММ.ГГГГ Чупину О.Е. проведена магнитно-резонансная томография, по результатам которой рекомендована консультация невролога. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» отделение консультативно-диагностическая поликлиника Чупин О.Е. был на первичном приеме у врача нейрохирурга, выставлен диагноз: последствия автодорожной травмы, рекомендован прием лекарственных препаратов. 28.07.2022г. Чупин О.Е. обращался в КГБУЗ «Канская МБ» за медицинской помощью к врачу травматологу с жалобами на умеренную боль в шейном и поясничном отделе позвоночника и плече слева, ограничений движений, рекомендовано дальнейшее лечение у невролога, при необходимости дневной стационар.

Чупин О.Е. с момента дорожно-транспортного происшествия испытывает боли в результате последствий аварии, принимает обезболивающие лекарственные препараты по настоящее время, в подтверждение чего им представлены копии чеков, а также квитанции филиала АО «Красноярскнефтепродукт», согласно которых следует, что Чупину О.Е. приходилось неоднократно передвигаться на автомобиле до больницы на приемы к врачам в диагностические центры, расположенные в г.Красноярске.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждение доводы Чупина О.Е. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чупин О.Е. проходил амбулаторное лечение, все заболевания и нарушения функций организма Чупина О.Е. связаны с обстоятельствами ДТП, что следует из заключений специалистов и медицинских документов, медицинской карты на его им, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Также в судебном заседании установлено, что в день автодорожной аварии ДД.ММ.ГГГГ Чупин О.Е. был записан на прием к врачу стоматологу, прием был отменен в связи с аварией, что подтверждается справкой Центра стоматологии «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что испытывал зубную боль в связи с тем, что не попал на прием к стоматологу.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чупин О.Е. находился на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» г.Сочи по путевке как пенсионер МВД.

Согласно материалов выплатного дела в отношении Доттай Д.О. следует, что по акту о страховом случае №Z903/133/00320/22 от 10.08.2022г. Чупин О.Е. получил выплату причиненного вреда здоровью от страховой компании АО «АльфаСтрахование» в сумме 220 000 рублей, что подтверждено страховым актом и платежным поручением № от 11.08.2022г. на сумму 220 000 рублей.

Чеком ПАО Сбербанк подтверждается, что Коваль А.А. 11.05.2022г. перевел Чупину О.Е. денежные средства в размере 30 000 рублей, с указанием назначения – материальная помощь. Приговором суда от 14.06.2022г. частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Чупину Е.О. в размере 30000 руб. учтено в качестве смягчающего наказания. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, принесение извинений, не установлено.

Кроме того, материалами дела установлено, Доттай Д.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Красноярской клинической больнице, с диагнозом: автодорожная травма от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, переломы 3-7 ребер справа, гемопневмоторакс справа, темоторакс слева, состояние после дренирования правой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ, оскольчатый перелом с/3 правой плечевой кости со смещением отломков, хирургически обработанная рана тыльной поверхности правой кисти, множественные кровоподтеки нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция закрытая непрямая репозиция оскольчатого перелома с/3 правой плечевой кости, интрамодуллярный остеосинтез с блокированием. По выписке получены рекомендации: продолжить реабилитационные мероприятия в условиях дневного реабилитационного центра, разработка движений в суставах правой верхней конечности, амбулаторное наблюдение у травматолога по месту жительства, прием лекарственных препаратов, рентген, физиолечение, дыхательная гимнастика, перевязки и снятие швов.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.04.2022г. следует, что Доттай Д.О. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, переломы 3-7 ребер справа, гемопневмоторакс слева, состояние после дренирования правой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ, оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, хирургически обработанная рана тыльной поверхности правой кисти, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Вышеописанная травма согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения были причинены в условиях ДТП.

Также, 17.02.2023г. Доттай Д.О. была на приеме в МЦ «Асилиус» у врача невролога, мануального терапевта, рекомендован повторный прием врача после снимков. 18.02.2023г. Доттай Д.О. обращалась за медицинской помощью в ООО «Лидер» Центр магнитно-резонансной томографии, определен двухсторонний стеноз шейных сегментов внутренних сонных артерий (С2) приблизительно 15-20%. 20.03.2023г. Доттай Д.О. обращалась в МЦ «Забота», которой было проведено УЗИ брахиоцефальных артерий, согласно которого установлена аномалия входа в костный канал ПА с обеих сторон. Вместе с тем, доказательств того, что данные нарушения здоровья являются последствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон в судебном заседании, от представления доказательств истец Доттай Д.О. отказалась.

Доттай Д.О. по профессии является парикмахером 3 разряда, в подтверждение чего представлено свидетельство о профессии № от 20.07.2018г. В настоящее время Доттай Д.О. находится в состоянии беременности, трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно материалов выплатного дела в отношении Доттай Д.О. следует, что по акту о страховом случае №Z903/133/00320/22 от 10.08.2022г. Доттай Д.О. получила выплату в счет возмещения вреда здоровью от страховой компании АО «АльфаСтрахование» в сумме 185 250 рублей, что также подтверждено платежным поручением № от 11.08.2022г. на сумму 185250 рублей.

Чеком ПАО Сбербанк подтверждается, что Коваль А.А. 11.05.2022г. перевел Доттай Д.О. денежные средства в размере 150 000 рублей, с указанием назначения – материальная помощь. Приговором суда от 14.06.2022г. частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Доттай Д.О. и Доттай А.А. в размере 150000 руб. учтено в качестве смягчающего наказания.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, выданного 29.07.2019г., между Коваль А.А. и Сайко А.Ю. был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия Коваль.

На имя Коваль А.А. автотранспорт не числится (сведения, представленные МО МВД России «Канский» от 07.06.2023г.), какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от 08.06.2023г., 14.06.2023г.).

После отбытия наказания по приговору суда в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.А. принят на работу к ИП ФИО19 контролером технического состояния автотранспортных средств, с тарифной ставкой (окладом) 16242,50 рублей, надбавкой 9754,50 руб., что подтверждено приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки на имя Коваль А.А., копией трудового договора № от 01.06.2023г., а также справками о доходах и суммах налога Коваль А.А. за 2023г.

Коваль А.А. по месту работы характеризуется положительно.

Супруга ответчика Коваль А.А. – Коваль А.Ю. официально трудоустроена в филиал АО «Сибсталь» в г.Канске, имеет стальную заработную плату, данный факт подтвержден справкой о доходах и суммах налога Коваль А.Ю. за 2023г., согласно которой среднемесячная заработная плата составляет 22310,17 руб.

Коваль А. А. является родным сыном Коваль А.А. и ФИО20, что подтверждено свидетельством о рождении выданным 07.12.1988г. Согласно справке из ОСФР по Красноярскому краю от 06.06.2023г. Коваль А.А. (отец ответчика) является пенсионером и ему назначена пенсия по старости с 19.05.2018г. Кроме того, отец ответчика Коваль А.А. в 2019г. наблюдался у врача кардиолога, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.А. занял денежные средства в размере 700000 руб. со сроком возврата до 04.03.2024г., как пояснил в судебном заседании Коваль А.А. денежные средства занимал для возмещения ущерба потерпевшим.

В отношении ответчика Коваль А.А. были поданы исковые заявления АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3968 рублей, также АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 367329 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6873 рублей.

Также, 10.01.2023г. нотариусом Сосновоборского района Пензенской области по заявлению АО «Альфа-банк» кредитора по договору №ССОРАРZUXF2003190637 от 19.03.2020г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Коваль А.А. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 224280,30 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 23797,28 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей. На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району 21.06.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17215,89 рублей.

Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000210213 о взыскании с Коваль А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору на общую сумму в размере 167970,04 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району 21.06.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11559,30 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № является Коваль А.А., что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении ответственности за моральный вред, причиненный Чупину О.Е. и Доттай Д.О. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на владельца источника повышенной опасности – собственника автомобиля Коваль А.А.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 15.11.2022г., суд признает установленным факт причинения истцам Чупину О.Е. и Доттай Д.О. морального вреда в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением им тяжкого вреда здоровью, испытанных в связи с полученными травмами, вызвавших необходимость длительного лечения, с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степень и длительность перенесенных истцами физической боли и нравственных страданий, их характер, вызванный переживаниями по поводу судьбы близких родственников (дочери и отца соответственно), переживаний истцов по поводу дальнейшей возможности передвижения Чупиным О.Е., временной утраты трудоспособности Доттай Д.О. по вине ответчика, тот факт, что истцы до настоящего времени принимают лекарственные препараты, у Чупина О.Е. остались боли в области позвоночника, у Доттай Д.О. остались шрамы на теле после дренирования легкого, она переживает по поводу невозможности носить открытую одежду, а также ее переживания относительно судьбы её супруга Доттай А.А., также получившего тяжкий вред здоровью в данном ДТП, и относительно своего несовершеннолетнего ребенка, оставшегося на попечении бабушки, необходимости ухода за домом и домашними животными, суд учитывает также и фактические обстоятельства, установленные приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вины потерпевших, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчика, в том числе наличия на иждивении нетрудоспособного родителя, отсутствие исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Коваль А.А., в размере 350000 руб. рублей в пользу Чупина О.Е. и 400000 рублей в пользу Доттай Д.О.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда является соразмерным компенсации последствиям нарушения прав.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что определяя к взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения. Обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага путем денежных выплат, что учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Чупина О.Е. в сумме 300 рублей, в пользу истицы Доттай Д.О. в сумме 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупина О. Е., Доттай Д. О. к Коваль А.ёму А. о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Коваль А.ёма А. (паспорт гражданина РФ 0408 4666740) в пользу Чупина О. Е. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Коваль А.ёма А. (паспорт гражданина РФ 0408 4666740) в пользу Доттай Д. О. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий                     М.М. Смирнова

    Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.