Решение по делу № 2а-457/2019 ~ М-284/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-457/2019                                 15 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тимофеева Р.А.., он же представитель административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, заинтересованного лица Ковровой Т.А.,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мотылева Д.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофееву Р.А., УФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества,

установил:

Мотылев Д.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. от 18 марта 2019г. об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №, указав, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем для определения стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> был привлечен оценщик ООО «Аналитический центр «КРОНОС», с отчетом которого он не согласен.

Определением суда от 05 апреля 2019г. УФССП по г. Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тимофеев Р.А, он же представитель административного ответчика УФССП по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Коврова Т.А. против удовлетворения иска возражали.

Административный истец Мотылев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.02.2018г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с Мотылева Д.В. в пользу Ковровой Т.А. денежных средств в размере 8000000 руб.

20.09.2018 на имущество должника наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество - жилой дом стоимостью 4000000 руб. и земельный участок стоимостью 7000000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2018 по гражданскому делу №2-39/2018 по иску Ковровой Т.А. к Мотылеву Д.В. об обращении взыскания на долю жилого дома и на долю земельного участка, вступившим в законную силу с дополнениями, внесенными Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 23.10.2018, взыскание обращено на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов.

04.12.2018 в заявку на привлечение специалиста – оценщика судебным приставом – исполнителем внесены изменения, указана 1/2 доля жилого дома и земельного участка, подлежащих оценке.

04.03.2019 ООО «Аналитический центр «КРОНОС» составлен отчет №ГКСПб-129-06/19-10р об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 250,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мотылеву Д.В. составляет округленно 2236000 руб.; стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1091 кв.м. – 2272000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ООО «Аналитический центр «КРОНОС» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащих Мотылеву Д.В., результаты которого приняты судебным приставом – исполнителем оспариваемым постановлением, в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации – УФССП по Санкт-Петербургу.

Доказательств занижения стоимости спорного недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Довод истца об аварийном состоянии жилого помещения ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, Кодексом и другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (далее Положение от 28.01.2006г. №47) определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года №112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, согласно которому к полномочиям комиссии относится принятие решений об оценке соответствия помещений установленным в Положении от 28.01.2006 №47 требованиям.

Решение районной МВК о признании дома непригодным для постоянного проживания истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя и отчет ООО «Аналитический центр «КРОНОС» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, не доказал, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мотылева Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. от 18.03.2019 о принятии результатов оценки имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 17 апреля 2019 года