Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-955/2022 от 05.07.2022

УИД: 91RS0013-01-2022-001463-20

Дело № 2-1111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                     <адрес>

    Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующей - Микитюк О.А., при секретаре - К.В.В. с участием истца Б.Е.Н., ее представителя М.Г.А., ответчика К.Д.А. и представителя ответчика С.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Н. к К.Д.А., А.Е.А. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1\3 доли на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013 года между ею и ответчиком К.Д.А. 23.12.2013 года ею заключен договор купли-продажи жилого домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> РК (кадастровый №), с К.Д.А.. Цена, указанная в договоре купли-продажи, на тот момент составляла 111 000 гривен.

Поскольку в момент заключения договора купли-продажи домовладения К.Д.А. не располагал всей суммой денежных средств для покупки данного домовладения, 23.12.2013 года, с целью обеспечения гарантии исполнения К.Д.А., своих обязательств в части полной оплаты стоимости жилого дома, между нею и К.Д.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которого К.Д.А. получил от Б.Е.Н. в собственность денежные средства в сумме 167 200 гривен Украины на срок до 01.10.2014 года. (стоимость 1/3 доли домовладения, проданного Истцом).

Таким образом, фактически К.Д.А. приобрел у нее не весь дом в целом, а только 2/3 доли данного домовладения. Денежные средства по нотариально удостоверенному договору займа не передавались.

29.06.2016    года Кировским районным судом Республики Крым определены доли в общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РК за К.Д.А. и А.Е.А. по 1\2доли за каждым.

03.10.2016    года Кировским районным судом с К.Д.А. в пользу истца взыскана сумму долга по договору займа от 23.12.2013 года в размере 502 406 (пятьсот две тысячи четыреста шесть) рублей 24 коп. До настоящего времени указанная сумма долга мне не выплачена.

Поскольку ответчиком денежные средства за приобретение 1/3 доли домовладения не выплачены, фактически при заключении нотариально удостоверенного договора займа денежные средства в собственность не передавались, то указанная сделка в силу ст. 807 ГК РФ являлась безденежной, что является основанием признания ее незаключенной. Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиками является незаключенным, обязательства по договору купли-продажи жилого дома в части оплаты полной стоимости дома со стороны К.Д.А. исполнены не в полном объеме, он необоснованно приобрел весь дом.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что    договор займа незаключенным не признавался, решение суда о взыскании суммы займа не отменено.

Ответчик К.Д.А. исковые требования признал и суду пояснил, что не возражает против передачи истцу 1\3 доли спорного жилого дома, о том, что можно заключить сделку не знал, а исполнением решения суда занимался судебный пристав-исполнитель.

Представитель С.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что 23.12.2013 года между Б.Е.Н. и К.Д.А. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> РК (кадастровый №), Цена, договора 111 000 гривен.

23.12.2013 года между Б.Е.Н. и К.Д.А. также заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которого К.Д.А. получил от Б.Е.Н. в собственность денежные средства в сумме 167 200 гривен Украины на срок до 01.10.2014 года (л.д.10).

29.06.2016    года Кировским районным судом Республики Крым определены доли в общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РК и за К.Д.А. и А.Е.А. признано право на 1\2 долю за каждым (л.д.13,14).

03.10.2016    года Кировским районным судом с К.Д.А. в пользу истца взыскана сумму долга по договору займа от 23.12.2013 года в размере 502 406 (пятьсот две тысячи четыреста шесть) рублей 24 коп. решение суда вступило в законную силу и никем не отменено (л.д.11,12).     До настоящего времени указанная сумма долга не выплачена и стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент перечисления денежных средств) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договор займа заключен в соответствии с требованиями ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, незаключенным и /или недействительным не признавался. Во исполнение данного договора с К.Д.А. в пользу Б.Е.Н. на основании решения суда взыскана сумма долга, решение суда вступило в законную силу и никем не отменено, следовательно, правовых оснований для вывода о том, что данный договор является незаключенным, безденежным у суда не имеется и таких требований истцом не заявлялось.

Кроме того, обосновывая свои требования истец указывает на то обстоятельство, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде 1\3 доли спорного жилого дома, поскольку не оплатил стоимость указанной доли, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данную долю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, К.Д.А. имеет перед истцом обязательство по возврату долга, который по иску Б.Е.Н. взыскан на основании решения суда.

Договор купли-продажи целого дома никем не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на 1\3 долю дома не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 434, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что требования о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2013 г. и возврате переданного по договору имущества, либо требования о взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены не были.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска    отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                      О.А. Микитюк