Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-1585/2023;) ~ М-1551/2023 от 11.12.2023

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                            г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарбееву В. А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тарбееву В.А., указав в его обоснование, что "ДАТА" ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Тарбеев В.А. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., под 21% годовых, размер неустойки – 3% за каждый день просрочки.

Погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также неустойку за просрочку платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения основного долга. До настоящего времени обязательства по договору не прекращены; договор не расторгнут.

"ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в размере 113 535,27 руб.

В последующем НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было переименовано в НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на "ДАТА" составила 113 535,27 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** пользу ООО «НБК» на "ДАТА", переданную на основании акта приема- передачи прав (требований) в размере 113 535,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 535,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 113 535,27 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Тарбеев В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу: "АДРЕС", а также по адресу регистрации по адресу: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Тарбеевым В.А. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту - вид кредита -Кредитная карта 2% в месяц, с лимитом кредитования – 100 000 руб., под 21% годовых, с полной стоимостью кредита 50%, срок кредита - до востребования. Максимальный размер МОП – 4 184 руб., дата начала платежного периода – 19 число каждого месяца, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 3% в день, проценты за превышение кредитного лимита - 50 %. Плата за присоединение к страховой «Программе страхование жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Заёмщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Заёмщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Типовыми условиями кредитования счета, действующими на момент заключения Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с которыми заёмщик был ознакомлен, и которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в Анкете заявителя, заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях, Соглашении об изменении условий кредитования.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заёмщика при его заключении, не имеется. Подписание договора свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключён на добровольных началах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

"ДАТА" между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключён договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от "ДАТА"№ *** заёмщика Тарбеева В.А. было уступлено НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в размере 113 535,27 руб.

"ДАТА" между НАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № *** заёмщика Тарбеева В.А. было уступлено ООО «НБК» в размере 113 535,27 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Выписке из акта приема- передачи прав от "ДАТА", к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору№ *** заключенному между ПАО КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Тарбеевым В.А.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

ООО «НКБ» направил заёмщику Тарбееву В.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, требование о погашении долга в размере 113 535,27 руб. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена в полном объёме, суду не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на "ДАТА" составила 113 535,27 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик Тарбеев В.А. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 81Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым с Тарбеева В.А. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 113 535,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 471 руб. (платежные поручения от "ДАТА" № ***, от "ДАТА" № ***), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании расходов в размере 15 000 руб., оплаченных истцом представителю ИП Новиковой К.В. суд установил следующее.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены платежное поручение № *** от "ДАТА". на оплату юридических услуг, Договор об оказании юридических услуг № *** от "ДАТА", Акт приема-передачи оказанных услуг от "ДАТА", то есть, представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011№ 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, корректировка договора, путем увеличения размера вознаграждения за каждое процессуальное действие, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценивать их разумные пределы.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При анализе баланса прав между сторонами, суд считает справедливым и соразмерным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарбееву В. А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарбеева В. А., "ДАТА".р., уроженцаг. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** пользу ООО «НБК» на "ДАТА", переданную на основании акта приёма-передачи прав (требований) в размере 113 535,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 535,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 113 535,27 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.