Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2023 ~ М-1261/2023 от 11.04.2023

56RS0009-01-2023-001524-67

    № 2- 1913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетовой Н.В. к акционерному обществу Оренбургский филиал «Энергосбыт Плюс», Шейде Н.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Валетова З.Ш. обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, в обосновании которого указала, что является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <...> <...>, <...>. <Дата обезличена> она и ее супруг заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрировали его в Росреестре.

<Дата обезличена> умер ее муж <ФИО>15, после смерти которого, открылось наследство.. В наследство кроме нее вступила дочь умершего <ФИО>14., которая впоследствии подарила свою долю ? в наследстве ответчику Шейде Н.В.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за отопление и энергоснабжение и ГВС. По состоянию на февраль 2023 год долг составляет 47 188,95 рублей.

Ранее она уже обращалась в суд с требованиями произвести раздел лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и содержание и ремонт квартиры к Управляющий компании «Авангард». Все организации произвели раздел лицевых счетов, сделали перерасчет, кроме ООО Оренбургский филиал АО «Энергосбыт Плюс».

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <...>, между собственниками соразмерно их доли от общего размера оплаты. Обязать Оренбургский филиал АО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные договора на предоставление коммунальных услуг и выдать отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> <...>, нее и Н.В., а так же произвести перерасчет коммунальных платежей с момента государственной регистрации права собственности на Шейду Н.В. с <Дата обезличена>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, судом было привлечено к участию в деле ООО УК "Авангард".

Истец Валетова З.Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики АО «Энергосбыт Плюс», Шейда Н.В., третье лицо ООО УК "Авангард" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

От представителя АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что решением Дзержинского районного суа г. Оренбурга от 22.07.2021г. с августа 2021г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделило лицевые счета:

на имя Шейда Н.В. открыт лицевой счет <Номер обезличен>:

на имя Валетовой З.Ш. оставлен прежний лицевой счет <Номер обезличен>.

Таким образом, в настоящее время Валетова З.Ш. и Шейда Н.В. получают отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, лицевые счета разделены. Истец просит разделить задолженность по коммунальным платежам, которая образовалась до момента установления судом порядка оплаты коммунальных услуг. По состоянию на <Дата обезличена> по лицевому счету <Номер обезличен> у потребителя Валетовой З.Ш. образовалась задолженность по услуге «Электроснабжение» в размере 174,9 рублей. Вместе с тем действующим законодательством раздел образовавшейся задолженности по коммунальным платежам между сособственниками не предусмотрен. Порядок оплаты был определен только в решение суда от 22.07.2021г., а потому обязанность по оплате коммунальных услуг за период до даты вступления решения в законную силу все собственники несут солидарно.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> являются Шейда Н.В. – ? доли и Валетова З.Ш. – ? долей.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы Шейда Н.В. и Валетова З.Ш..

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Авангард», что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Решением от <Дата обезличена> требования Шейда Н.В. к Валетовой З.Ш., ООО «Управляющая компания Авангард» об обязании открыть финансово-лицевой счет, начислять коммунальные платежи с момента государственной регистрации права собственности – удовлетворены. Суд постановил: обязать ООО «Управляющая компания Авангард» произвести раздел лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. <...> принадлежащей в долях: Шейда Н.В. и Валетовой З.Ш., исходя из доли, приходящейся на каждого, открыв:

- лицевой счет на имя Шейда Н.В. на <данные изъяты> долю квартиры;

- лицевой счет на имя Валетовой Н.В., на ? доли квартиры,

Заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Шейда Н.В., Валетовой З.Ш., согласно установленному порядку оплаты.

Решение суда от 22.07.2021 вступило в силу 23.08.2021 года, с августа 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделило лицевые счета:

на имя Шейда Н.В. открыт лицевой счет <Номер обезличен>:

на имя Валетова З.Ш. оставлен прежний лицевой счет <Номер обезличен>. При этом установлено, что первоначально для начисления платы по услуген»Электроснабжение» был открыт лицевой счет <Номер обезличен> на истца – Валетову З.Ш., таким образом доовор на предоставление коммунальных услуг по адресу: <...> заключен между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Валетовой З.Ш., права и обязанности по исполнения договора возникли у АО «ЭнергсбыТ Плюс» и Валетовой З.Ш..

Таким образом, требования     истца об обязании ответчика Оренбургский филиал АО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные договора на предоставление коммунальных услуг и выдать отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья к ответчику являются не обоснованными не подлежащие удовлетворению, поскольку исходя из норм толкования жилищного законодательства обязанность по формированию отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и /или взноса на капитальный ремонт, заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов относится непосредственно к управляющей организации. Кроме того, в настоящее время лицевые счета разделены, Валетова З.Ш. и Шейда Н.В. получают отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Разрешая требования о порядке перерасчета/разделения задолженности по коммунальным платежам между долевыми сособственниками по требованию одного из них, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из толкования указанных правовых норм, каждый участник долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

Спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников в оплате коммунальных услуг в период образования задолженности не был определен ни в судебном, ни в добровольном порядке, плата за коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры в целом,, как единого объекта,

Порядок оплаты был определен только в решении суда от 22,07.2021, а потому обязанность по оплате коммунальных услуг за период до даты вступления в силу решения суда все собственники несут солидарно.

В данном случае, истец не лишен права защитить свои права путем предъявления иска к другому сособственнику, в случае оплаты им всей имеющейся задолженности, предъявив при этом доказательства, что эти расходы были им понесены.

На основании вышеизложенного суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как перерасчет и раздел задолженности по коммунальной услуге «Электроснабжение», образовавшейся до момента установления судом порядка оплаты коммунальных услуг, исходя из причитающихся им долям невозможен. Такой порядок разделения задолженности по коммунальным платежам между долевыми сособственниками по требованию одного из них действующим законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 04 ░░░░ 2023 ░░░░.