Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2023 от 23.08.2023

    и.о. мирового судья судебного участка №

    <адрес>

    Цыбиков А.В.

04MS0№-55

11-203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 г.                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Номогоеву А. П., Ларионову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Бернадской М.Л. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, представитель истца Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> просит взыскать с Номогоева А.П. неосновательное обогащение за пользованием земельным участком с кадастровым номером 03:24:011204:13 в размере 46 433,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится здание с кадастровым номером №, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности, в том числе Номогоеву А.П. Учитывая, что ответчик незаконно без оформления договорных отношений, пользуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, следовательно, обязан в силу закона возместить Российской Федерации сумму за фактическое пользование земельным участком. На основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Ариороса», стоимость права аренды земельного участка составляет 553 000,00 руб. в год без учета НДС. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет 1 055,31 руб. в месяц, за год – 12 663,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 433,58 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Номогоев А.П. не явились.

Представитель ответчика Номогоева А.П. по доверенности Догдонов Ч.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежит только помещение №, площадью 11,5 кв.м., что составляет 0,284 % от общей площади. Кроме того, по заочному решению с Номогоева А.П. удержаны денежные средства, просил их зачесть и оставшуюся сумму произвести поворот исполнения судебного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Номогоева А. П. (паспорт 8109 323563) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № (с учетом принадлежащей на праве собственности помещения № площадью 11,5 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 644,67 руб.

Произвести зачет денежных средств, удержанных по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №), в связи с этим прекратить обязательство по заявленному требованию.

Взыскать с Номогоева А. П. (паспорт № в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Возвратить Номогоеву А. П. (паспорт 8109 323563) со счета Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> денежную сумму в размере 4 034,34 руб., взысканную по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС №).

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца по доверенности Бернадская М.Л. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование жалобы указывает, что поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Номогоева А.П. зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером № цокольный этаж, б/н (22-26) общей площадью 94,6 кв. м., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, указанная в исковом заявлении должна быть взыскана с Номогоева А.П. в полном объеме. Несмотря на решение Советского районного суда <адрес> об истребовании у Номогоева А.П. в пользу Ларионова А.А. помещений 23,24,25,26 и признании права общей долевой собственности Ларионова А.А., в отношении указанных помещений, соответствующие изменения в ЕГРН не внесены.

    В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что требования истца удовлетворены частично в связи с тем, что Номогоев А.П. является собственником помещения №, собственником помещений №, №, №, № является Ларионов А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья исходя из характера спора и заявленных требований не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника помещений №, №, №, № Ларионова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Очирова С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Номогоева А.П. по доверенности Догданов Ч.И. пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой МТУ Росимущества, так как земельным участком и нежилым помещением площадью 94.6 кв. м., расположенными по адресу: <адрес> Номогоев А.П. не владеет и не пользуется. В результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества должника ГФУП «Бурятгеоцентр» ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> передало в собственность Номогоева А.П. нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане 22 (подсобная, площадь 11.5 кв.м.), 23 (коридор- л/клетка, площадь 67,8 кв.м.), 24 (коридор, площадь 4,7 кв.м.), 25 (сан. узел, площадь 7,3 кв.м.), 26 (подсобная, площадь 3,3 кв.м.). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Ларионова А.А. к Номогоеву А.П., ТУ Росимущество в <адрес>, ООО «Деловая Русь о признании право общей долевой собственности, истребовании из незаконного владения нежилые помещения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Ларионова А.А. удовлетворены исковые требования Номогоеву А.П. Территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным к имуществом в РБ (ТУ Росимущество в РБ), ООО «Деловая Русь» о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, истребовании из незаконного владения нежилых помещений. Указанным выше Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия, установлено, что помещение, обозначенное номерами на поэтажном плане 23,24,25,26 здания по адресу: <адрес> относятся к местам общего пользования. Указанные помещения обозначенные номерами на поэтажном плане 23, 24, 25, 26 истребованы у Номогоева А.П. как из чужого незаконного владения. Таким образом, за Номогоевым А.П. осталось нежилое помещение не относящееся к местам общего пользования обозначенное на поэтажном плане за № (подсобная, площадь 11,5 кв. метров).

    В судебное заседание ответчики Номогоев А.П., Ларионов А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст.167, ст.327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации.

    Данный принцип также нашел свое отражение в пункте 1 статьи 65 ЗК РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным.

    Таким образом, в силу прямого указания закона использование чужого земельного участка в Российской Федерации осуществляется исключительно на условиях возмездности, если иное не установлено федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

    Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.

    При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

    Как следствие, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

    Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:24:011204:13, площадью 3 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В пределах земельного участка находится здание с кадастровым номером №, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности, в том числе Номогоеву А.П.

    Согласно выписке из ЕГРП Номогоев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:011204:827, которое расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 94,6 кв.м., цокольный этаж № б/н.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Ларионова А.А. к Номогоеву А.П., ТУ Росимущество в <адрес>, ООО «Деловая Русь о признании право общей долевой собственности, истребовании из незаконного владения нежилые помещения оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

    Вынесено новое решение:

    Признать за Ларионовым А. А. право общей долевой собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенных номерами на поэтажном плане 23,24,25,26, пропорционально площади, находящихся в собственности Ларионова А.А. помещений в здании.

    Истребовать указанные помещения из незаконного владения Номогоева А.П.

    В остальной части требований отказать.

    При этом Номогоев А.П. является собственником помещения, обозначенного номером на поэтажном плане № здания по адресу: <адрес>, не относящегося к местам общего пользования (площадью 11,5 кв.м. согласно технического паспорта), что не оспаривалось сторонами.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности Ларионова А.А. на помещения №,24,25,26, судебным актом вступившим в законную силу установлено его право собственности на указанные помещения и использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, с ответчика Номогоева А.П. подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с учетом принадлежащей ему на праве собственности помещения № площадью 11,5 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 572,03 руб., с ответчика Ларионова А.А. подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с учетом принадлежащей ему на праве собственности помещения №,24,25,26 общей площадью 83,1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 861,55 руб.

Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что по отмененному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС №) с ответчика Номогоева А.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 679,01 руб.. В связи с этим, суд считает необходимым произвести зачет взысканных по заочному решению денежных средств и прекратить обязательство по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - <адрес> государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчика Ларионова А.А.- 1 425,85 руб.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что с ответчика Номогоева А.П. по отмененному заочному решению взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 679,01 руб., а в настоящее время исковые требования удовлетворены частично в размере 5 572,03 руб., суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить Номогоеву А.П. денежную сумму в размере 4 106,98 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 572,03 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 106,98 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 83,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 861,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1425,85 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>