Дело № 1-294/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 06 декабря 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Ощепковой К.К.,
подсудимого Ермакова В.А.,
защитника – адвоката Майера В.В.,
при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕРМАКОВА В.А., родившегося <дата> в <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 18 сентября 2022 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:
Ермаков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 11 июня 2022 года, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 сентября 2022 года около 23 часов 30 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Audi А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в г. Салехарде и стал им управлять, передвигаясь на нем по автодорогам г. Салехарда.
18 сентября 2022 года в 23 часа 46 минут Ермаков В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в районе <адрес> в г. Салехарде, которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Ермакову В.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство Ермакова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия Ермакова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не значится, жалоб на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушал (л.д. 98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:
- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Препятствий для отбывания Ермаковым В.А. назначаемого вида наказания не имеется.
Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Ермаковым В.А. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности Ермакова В.А., будут способствовать его исправлению.
Место отбывания назначаемого основного наказания должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Ермаков В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРМАКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Ерамкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Audi А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный Свидетель №6, оставить за ней же.
Освободить Ермакова В.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян