Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2024 ~ М-332/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1992/2043

УИД 52RS0003-01-2024-000555-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Григорьевой Н.В., при помощнике Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриман А.В. к Сосниной Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

Петриман А.В. обратилась в суд с иском к Сосниной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, указав, что 16 ноября 2021 года ответчику были переданы денежные средства 270000 рублей. Ответчика принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства с процентами в срок до 30 апреля 2022 года. Обязательства по договору ответчиком не исполнялось. Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 2 ноября 2022 года с ответчика взыскана сумма основного долга по договору и проценты по нему. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 29 сентября 2023 года между Мясниковой М.Н. и Петриман А.В. заключен договор уступки прав требования с Сосниной Л.М. Опредлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 23 ноября 2023 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по взысканию задолженности на Петриман А.В. На момент совершения уступки прав требования сумма задолженности составила 595 254, 08 рублей, в том числе основной долг- 349 428 рублей, проценты по договору займа в размере 82777, 12 рублей за период с 1 мая 2022 года по 17 июня 2022 года, пени в сумме 163 048,96 рублей. Пункт 4 договора займа с залогом предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком обратить взыскание на предмет залога- ? доли в квартире назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская Адрес Срок исполнения обязательств наступил, однако, Ответчик свои обязательства не выполнил. Истец просил Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от 16 ноября 2021 года, а именно: ? долю в праве собственности на квартиру назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Адрес с кадастровым номером: №, и соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Петриман А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соснина Л.М., третье лицо Соснина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

16 ноября 2021 года между Мясниковой М.Н.и Сосниной Л.М. заключен договор займа с залогом, по условиям которого Мясникова М.Н. она передала в собственность Сосниной Л.М. денежные средства в размере 270000 руб. под проценты сроком до 30 апреля 2022 года. Согласно договору истец вправе потребовать уплаты суммы процентов 19,8 % в месяц. Также истец вправе требовать уплаты пени согласно условиям договора в размере 0.5% в день от суммы, просроченной к погашению. Согласно п. 2.1 договора целью обеспечения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект недвижимости: ? долю квартиры, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., Адрес. Указанная доля недвижимости принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 10 июня 2009 года, реестровый № 3-27-1272, зарегистрированного 25 ноября 2009 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 52-52-01/290/2009 -278, кадастровый номер №. Залоговая стоимость указанной доли в квартире, по соглашению сторон, составляет 1000000 ( один миллион рублей) (л.д.10-12).

Заочным решением от 2 ноября 2022 года Лениного районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу №2-3982/2022 удовлетворены исковые требования Мясниковой М.Н. к Сосниной Л.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Сосниной Л.М. в пользу Мясниковой М.Н. взысканы суммы основного долга по договору займа от 16 ноября 2021 года в размере 349428 рублей, проценты по договору займа в размере 82777,12 рублей за период с 1 мая 2022 года по 17 июня 2022 года, пени в сумме 163048,96 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением от 23 ноября 2023 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-3982/2022 по иску Мясниковой М.Н. к Сосниной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа на правопреемника Петриман А.В..

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2024 года на -? долю в праве собственности на квартиру назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Адрес с кадастровым номером: №, зарегистрирована ипотека в силу закона, дата регистрации 25 января 2024 года.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что взысканная решением суда сумма задолженности по договору займа на момент уступки не погашена, по состоянию на день совершения уступки прав требования сумма задолженности составила 595 254, 08 рублей, в том числе основной долг- 349 428 рублей, проценты по договору займа в размере 82777, 12 рублей за период с 1 мая 2022 года по 17 июня 2022 года, пени в сумме 163 048,96 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83,84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении договора по соглашению сторон.

Доказательств наличия оснований для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчик не представлял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Петриман А.В. к Сосниной Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петриман А.В. к Сосниной Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от 16 ноября 2021 года, а именно: ? долю в праве собственности на квартиру назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Адрес с кадастровым номером: №, и соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Григорьева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года