Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6261/2022 от 16.05.2022

Судья: Бурдина Д.Ю.

Гражданское дело № 2-236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –6261/2022

14 июня 2022 года           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Елистратовой Е.В.., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова С.Г. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Фролова С.Г. к Халдарову А.Ю. о возмещении ущерба, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения Халдарова А.Ю. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Г. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Халдарову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящимся под его управлением, и животным – коровой, принадлежащей Халдарову А.Ю., оставленной им на дороге без надзора, автомобилю ВАЗ 2107, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экс» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2107 составила 62830,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фролов С.Г. просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда направлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролов С.Г. просил решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине, с связи с заболеванием сердца, прохождением лечения, отсутствия возможности пересечения границы между Республикой Казахстан и Россией из-за введенных карантинных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Фролову С.Г. и животного – коровы, принадлежащей Халдарову А.Ю., в результате которого автомобилю ВАЗ 2107 причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является собственник животного – коровы Хайдаров А.Ю., который в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил на дороге принадлежащее ему животное без надзора, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.41).

Для определения размера причиненного ущерба, Фролов С.Г. обратился в ООО «Экс», согласно заключению которого ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 составила 62830,23 руб. (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием автомашины истца произошло ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена схема ДТП, отобраны объяснения от Фролова С.Г. и собственника животного Халдарова А.Ю. (л.д. 32-46), в указанный день истцу Фролову С.Г. стало известно о нарушении его права.

Срок исковой давности по требованиям Фролова С.Г. для обращения в суд с указанным иском истек по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Фролов С.Г. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Фролова С.Г. о том, что срок исковой давности был им пропущен по уважительной причине, так как он проживает в Республике Казахстан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ не имел возможность пересекать границу из-за введенных карантинных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 подлежат отклонению, поскольку истец имел возможность направить исковое заявление посредством почтового отправления в течение всего срока исковой давности, кроме того, имел возможность обратиться с заявлением в суд до введения ограничительных мер по пересечению границы Республики Казахстан с Российской Федерацией – ДД.ММ.ГГГГ

Указанным правом в установленный срок истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку представленное им приглашение на лечение в г. Самару ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие тяжелой болезни, иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова С.Г. к Халдарову А.Ю. является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи