Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-535/2022;) ~ М-2469/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-22/2023; УИД: 42RS0010-01-2021-004318-98

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

                        Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием ответчика Гаврилова В.П.,

представителя ответчика КУМИ КГО Винокуровой Н.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                               15 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу Г., Гаврилову Виктору Павловичу, Гавриловой Алене Викторовне, КУМИ КГО о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА», обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 23 апреля 2021 года между КПК «СПК «Забота» и Г. был заключен договор займа №, во исполнение которого Займодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком с 23 апреля 2021 г. по 23 апреля 2022г. под 52,3% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГг. Г. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на дату смерти (30.09.2021г.) остаток задолженности основного долга по договору займа № 23.04.2021 года составляет 18 220 руб., сумма начисленных процентов 1 149 руб. Всего сумма долга по данному договору составляет 19 369 руб.

Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ruA), после смерти Г. наследственное дело не открыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Г. на праве долевой собственности на момент смерти принадлежала <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации и картографии (https://rosreestr.ru), кадастровая стоимость квартиры площадью 62,5 квадратных метра расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость <данные изъяты> долевой собственности Г. в стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно содержанию ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» (далее - ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), государственная кадастровая оценка - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен правовой статус информации размещенной в публичной кадастровой карте как составленных на картографической основе тематических сведений, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч. 3 названной статьи, публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы. Таким образом, действующая система правового регулирования гарантирует идентичность сведений содержащихся в публичной кадастровой карте сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Принимая во внимание тот факт, что в состав наследственной массы Г. по крайней мере, входит право долевой собственности в размере <данные изъяты> на указанную выше недвижимость (квартира), совокупная стоимость наследственного имущества, оставшегося после её смерти, не может быть менее <данные изъяты> руб., т.е. в значительной мере превышает размер заявленных исковых требований.

Как усматривается из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, совместно с Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> владел Гаврилов Виктор Павлович. Принимая во внимание вышеизложенное, возможно предположить о том, что Гаврилов Виктор Павлович мог принять наследство после смерти Г., посредством совершения фактических действий.

Просит взыскать в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» с наследников после смерти Г., солидарно задолженность по договору займа, заключенного между КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и Г., в размере 19 369 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,76 руб.

Определением Киселевского городского суда от 01.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гаврилов Виктор Павлович, Гаврилова Алена Викторовна.

Определением Киселевского городского суда от 07.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Определением Киселевского городского суда от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО9.

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не понимает, как его супруге выдали кредит без его согласия, и теперь он должен за нее гасить этот кредит, поскольку она умерла. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Винокурова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, в которых    просила в иске отказать, ссылаясь на наличие у умершей родственников- наследников, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчица Гаврилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

                    В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                    Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

                    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                    Суд с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «СПК «ЗАБОТА» и ответчика ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика КУМИ КГО, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2021 года между КПК «СПК «Забота» и Г. заключён договор займа №, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил Г. заем в размере 30000 рублей на срок с 23 апреля 2021 года по 23 апреля 2022 года, под 52,3 % годовых, размер платежей с 23 мая 2021 года по 24 апреля 2022 года составляет 3300 рублей, последний платеж – 2768 рублей (л.д. 10-11).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «Забота» заемщику Г. были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 апреля 2021 года (л.д. 13).

Согласно пункту 6 договора займа погашение займа производится заёмщиком путем внесения 12 платежей в размере 3300 рублей    с периодичностью не менее 1-го раза в один календарный месяц.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору займа № от 23 апреля 2021 года (л.д. 8) задолженность Г. по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет 19 369 рублей, в том числе: основная задолженность в размере 18220 рубля, проценты в размере 1149 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Г. не надлежаще исполняла условия договора займа от 23 апреля 2021 года, поскольку платежи в его погашение вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в размере 19369 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, основания сомневаться в правильности расчета задолженности у суда отсутствуют. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлен не был.

Согласно записи акта о смерти органа ЗАГС г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Как следует из письменных материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Г. на праве долевой собственности на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры площадью 62,5 квадратных метра расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость <данные изъяты> долевой собственности Г. в стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти Г. Нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты С. открыто наследственное дело № (л.д.70).

Из сообщения Нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты С. следует, что в нотариальной конторе нотариуса С. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также представлена копия данного следственного дела, из которой следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – Гаврилов Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.99-107).

Согласно представленных актовых записей установлено, что у умершей Г. имеется дочь Гаврилова А.В. и сын Г.Д. (л.д.46-47).

Однако, как следует из представленной копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок дочь Гаврилова А.В. и сын Г.Д. умершей Г., не обращались.

Кроме того, как следует из ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску Г.Д. снят с регистрационного учета с адреса: <адрес> в связи со смертью (л.д.85).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Как следует из письменных материалов дела, наследником первой очереди Г. по закону, в силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, является ее супруг Гаврилов В.П.

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску за Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Г. на праве долевой собственности на момент смерти принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры площадью 62,5 квадратных метра расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость <данные изъяты> долевой собственности Г. в стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения ОПФР по Кемеровской области- Кузбассу от 17.01.2022 с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Г. Недополученная пенсия в связи со смертью Г. отсутствует. В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии пенсионных накоплений в социальной части индивидуального лицевого счета Г., уплаченных работодателем. Правопреемники Г. за получением средств пенсионных накоплений в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались. (л.д.53)

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 27.01.2022 года на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты текущие счета №, остаток составляет 2661,59 руб., №, остаток составляет 0,00 руб., №, остаток составляет 141,19 руб., №, остаток составляет 63,45 руб., №, остаток составляет 0,00 руб., №, остаток составляет 137,44 руб., №, остаток составляет 1,81 руб. В период с 30.09.2021 по 27.01.2022 выплата средств наследникам со счетов клиента не производилась (л.д.57-59).

Таким образом, общая сумма долга в размере 19 369 рублей не превышает стоимость наследственного имущества.

        Наследником, принявшим наследство после смерти Г. является ее супруг Гаврилов В.П. и отвечает по ее долгам. В связи с чем, требования о взыскании с него, как с наследника подлежат удовлетворению.

        В соответствии с абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

        Смерть Г. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, а наследник Гаврилов В.П., фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства заемщика Г. по договору займа в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору займа № от 23.04.2021 года по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет 19 369 рублей, из которых: 18220 руб. – основной долг, 1149 руб. – проценты за пользование займом (л.д.8).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, основания сомневаться в правильности расчета задолженности у суда отсутствуют. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлен не был.

Соответственно, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» с Гаврилова В.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23.04.2021 года, заключенному с Г., в сумме 19 369 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 774,76 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 16.12.2021 года (л.д.6), поскольку исковые требования удовлетворены, с Гаврилова В.П. в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу Г., Гаврилову Виктору Павловичу, Гавриловой Алене Викторовне, КУМИ КГО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Виктора Павловича в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» задолженность Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа № от 23.04.2021. в сумме 20 143 (двадцать тысяч сто сорок три) рубля 76 коп, в том числе остаток задолженности основного долга в сумме 18 220 рублей, начисленные проценты в сумме 1 149 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 774 рубля 76 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гавриловой Алены Викторовны, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа задолженности Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа № от 23.04.2021., КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья                                                                      И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.