Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 ~ М-940/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1038/2023

М-940/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куртамыш, Курганская область                                             30 ноября 2023 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибановой Ларисы Петровны о прекращении исполнительного производства,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибанова Л.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления указано, что на принудительном исполнении в Куртамышском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Куртамышское РО СП УФССП России по Курганской области) находится исполнительное производство             №-ИП, возбужденное в отношении должника Быкова А.А. в пользу взыскателя акционерного общества «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз»), предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 руб. 94 коп. В ходе принудительного исполнения установлено, что должник Быков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель начальник отделения – старший судебный пристав Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибанова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Представитель заинтересованного лица АО «Водный Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц согласно статьям 167, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с Быкова А.А. в пользу АО «Водный Союз» задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению по лицевому счету                  № за период с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 761 руб. 30 коп., пени за период с 11 октября 2018 г. по 6 декабря 2018 г. в размере 5 руб. 94 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 1 967 руб.        24 коп.

8 ноября 2023 г. на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 25 марта 2019 г., судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Быкова А.А. в пользу АО «Водный Союз» задолженности в размере 5 руб. 94 коп.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве Отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, после смерти Быкова А.А. наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, после смерти Быкова А.А. осталась непогашенной сумма его задолженности перед АО «Водный Союз» в размере 5 руб. 94 коп.

Поскольку в силу статей 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обязательства должника не связаны неразрывно с его личностью как наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии      (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, либо в течение 6 месяцев со дня его смерти совершили вышеуказанные действия.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Быкова А.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству. Более того, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, к установлению места нахождения принадлежащего должнику имущества, суд приходит к выводу, что решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника на данной стадии является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Грибановой Ларисы Петровны о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 8 ноября 2023 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 12 марта 2019 г. о взыскании с Быкова Анатолия Александровича в пользу акционерного общества «Водный Союз» задолженности в размере 5 руб. 94 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение                     15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                               Н.В. Вагина