Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-1459/2021;) ~ М-1458/2021 от 27.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г.                      <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при помощнике судьи Хакимьянове Д.Ф.,

с участием представителя истца Шепелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-Нефтесервис» к Давлетшиной Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Нефтесервис» (далее ООО «РК-Нефтесервис») обратился в суд с иском к Давлетшиной Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника автомобиля Давлетшиной Р.Р., и автомобиля Mersedes-Benz S500 4МАТ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Желтова А.А. В результате ДТП, виновником которого является Давлетшина Р.Р. автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению истца случай признан страховым, размер материального ущерба определен в размере 1 550 000 руб. Страховщиком производителю ремонтных работ выплачено 400 000 руб., истцом доплачено 1 150 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля, аренду подъемника, транспортировку автомобиля с места ДТП в общей сумме 13 300 руб., проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. Ответчик претензию истца проигнорировал.

Просит взыскать с Давлетшиной Р.Р.в пользу ООО «РК-Нефтесервис» материальный ущерб в сумме 1 183 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 115 руб.

Представитель истца Шепелева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам.

Ответчик Давлетшина Р.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника автомобиля Давлетшиной Р.Р., и автомобиля Mersedes-Benz № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Желтова А.А. В результате ДТП, виновником которого является Давлетшина Р.Р., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновность Давлетшиной Р.Р. доказывается представленными материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен ремонт автомобиля в ООО «Энерготехсервис плюс» на сумму 1 150 000 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6500 руб., аренду подъемника в размере 1800 руб., транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 5000 руб., в общей сумме 13 300 руб., проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Ответчиком ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения, не заявлено, возражения не выдвинуты.

Согласно представленному истцом заключению № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Статус», рыночная стоимость восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства Mersedes-Benz S500 4МАТ с государственным регистрационным знаком № составляет 2 154 570 руб. Фактически стоимость ремонта автомобиля составила 1 550 000 руб., что следует из представленного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной страховой выплаты составила 400 000 руб.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом, определяемым по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, и ущербом, рассчитанным по Единой методике должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 150 000 руб.

С ответчика также подлежат расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6500 руб., аренду подъемника в размере 1800 руб., транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 5000 руб., в общей сумме 13 300 руб., проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., поскольку указанные расходы являются реальными убытками истца и понесены для восстановления его нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РК-Нефтесервис» к Давлетшиной Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Давлетшиной Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-Нефтесервис» материальный ущерб в размере 1 183 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись

Копия верна. Судья                         Г.Р. Гафурьянова