Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2023 (2-7613/2022;) ~ М-5743/2022 от 06.12.2022

    копия

    Дело № 2-2047/2023

    УИД: № 24RS0046-01-2022-007579-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    с участием представителя истца Черных С.А. – Лукьянова С.А.,

    при секретаре Прутян Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Сергея Александровича к Мироненко Николаю Игоревичу о взыскании процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Черных С.А. обратился в суд с иском к Мироненко Н.И. о взыскании суммы по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 340 000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 25.03.2021 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, просит взыскать с Мироненко Н.И. в свою пользу 439 391 руб. 02 коп., из которых: 340 000 руб.-основной долг, 50 277 руб. 33 оп.- проценты за пользование займом, 49 113 руб. 69 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. 91 коп.

    Истец Черных С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Лукьянову С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1), который в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Мироненко Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, и.о. руководителя Д.Е. Шотт ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

    Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

    Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных С.А. и Мироненко Н.И. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 340 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Между тем, в установленный договором срок – 25.03.2021 года ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Н.И. по возврату суммы займа в размере 340 000 руб. не исполнены.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в общем размере 340 000,00 руб., полученные ответчиком в займ от Черных С.А. по распискам, Мироненко Н.И. не возвращены.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в общем размере 340 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 50 277 руб. 33 коп. за период с 25.02.2021 года по 16.11.2022 года (дата, определенная истцом).

    Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

    Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113 руб. 69 коп. за период с 27.03.2021 года (дата наступления срока возврата займа) по 16.11.2022 года (дата, определенная истцом, согласно представленному расчету) применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113 руб. 69 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 года по 16.11.2022 года составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
340 000,00 р.	27.03.2021	25.04.2021	30	4,50	340 000,00 ? 30 ? 4.5% / 365	1 257,53 р.
340 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	340 000,00 ? 50 ? 5% / 365	2 328,77 р.
340 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	340 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	2 100,55 р.
340 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	340 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	2 966,85 р.
340 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	340 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	2 640,82 р.
340 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	340 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	3 912,33 р.
340 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	340 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	4 433,97 р.
340 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	340 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 238,90 р.
340 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	340 000,00 ? 42 ? 20% / 365	7 824,66 р.
340 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	340 000,00 ? 23 ? 17% / 365	3 642,19 р.
340 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	340 000,00 ? 23 ? 14% / 365	2 999,45 р.
340 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	340 000,00 ? 18 ? 11% / 365	1 844,38 р.
340 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	340 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	3 628,22 р.
340 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	340 000,00 ? 56 ? 8% / 365	4 173,15 р.
340 000,00 р.	19.09.2022	16.11.2022	59	7,50	340 000,00 ? 59 ? 7.5% / 365	4 121,92 р.
Сумма основного долга: 340 000,00 р.
Сумма процентов: 49 113,69 р.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа 340 000 руб. 00 коп. за период с 27.03.2021 года по 16.11.2022 года составляют 49 113 руб. 69 коп.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Черных Сергея Александровича к Мироненко Николаю Игоревичу о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Мироненко Николая Игоревича в пользу Черных Сергея Александровича сумму займа в общем размере 340 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 277 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 113 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 91 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова