Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2024 ~ М-1272/2024 от 15.04.2024

    31RS0002-01-2024-001679-32                                                   2-1773/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузьменко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузьменко О.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 28.11.2022 года в размере 1 328 376,44 руб., из которых: 1 268 399,15 руб. – основной долг, 59 971,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1,7 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4 руб. – пени за просрочку оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2022 года между сторонами заключен кредитный договор (информация скрыта), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 323 057 руб. на 60 месяцев под 7,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом ((информация скрыта)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Кузьменко О.С. заключен кредитный договор (информация скрыта), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 323 057 руб. на 60 месяцев под 7,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (информация скрыта) от 28.11.2022 года, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкетой-заявлением о получении кредита, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 323 057 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика 30.08.2023 года Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2023 года по 26.10.2023 года в размере 1 328 376,44 руб., из которых: 1 268 399,15 руб. – основной долг, 59 971,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1,7 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4 руб. – пени за просрочку оплаты долга.

Расчет, представленный Банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 1 328 376,44 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 842 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузьменко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

                                                                Взыскать с Кузьменко Ольги Сергеевны ((номер обезличен)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ((номер обезличен) задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 28.11.2022 года за период с 01.04.2023 года по 26.10.2023 года в размере 1 328 376,44 руб., из которых: 1 268 399,15 руб. – основной долг, 59 971,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1,7 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4 руб. – пени за просрочку оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 842 руб.

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья                                                                                                          М.А. Маслов