Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-3949/2022;) ~ М-4388/2022 от 28.11.2022

2-3949/2022

УИД 23RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.04.2012 г. между ПАО «РОСБАНК» (далее - Общество) и Шаровой О. В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

07.11.2017 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

До настоящее времени долг по кредиту не погашен.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с Шаровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с 29.04.2012 г. по 07.11.2017 г. в размере: сумма основного долга в размере 75 121,30 руб., сумма процентов в размере 15 326,39 руб., всего 90 447,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, получив судебное извещение 25 января 2023 года в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2012 г. между ПАО «РОСБАНК» (далее - Общество) и Шаровой О. В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.11.2017 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится 1с числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют 1с моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена ( отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Согласно представленного расчета задолженности по договору № № за период с 29.04.2012г. по 07.11.2017г. составляет: сумма основного долга – 75 121,30 руб., сумма процентов -15 326,39 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 913,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскании с Шаровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № № за период с 29.04.2012г. по 07.11.2017г. в размере 90 447,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: