Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2012 ~ М-19/2012 от 10.01.2012

< >    Дело № 2-952/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                            г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего                            Цыганковой В.В.

при секретаре                                Смирновой Е.В.,

с участием истца Зубакова М.В., представителя истца Круглова А.В., представителя ответчика Поздняковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубакова Максима Вячеславовича к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зубаков М.В. обратился в суд с иском к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» 17.12.2007 года был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с соглашением о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве от 23.12.2010 года права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ответчику, который обязался передать в собственность истцу жилое помещение, указанное в п. 2.2 договора.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, тогда как ответчик свои обязательства нарушает, просрочка исполнения обязательства передать объект долевого строительства составляет 213 дней. Поскольку квартира не передана, истец вынужден оплачивать повышенные проценты по кредитному договору со Сберегательным банком РФ от 29.01.2008 года (в соответствии с п. 1.2. кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых вместо 12,5%). Все это время истец вместе с семьей был вынужден жить на съемной квартире, хотя мог бы пользоваться своим жильем. По этим причинам истец испытывал сильные душевные страдания, ему пришлось дополнительно урезать семейный бюджет.

Истец Зубаков М.В. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере 281.691 рубль 65 копеек; понудить ответчика передать истцу объект долевого строительства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6.000 рублей.

    В судебном заседании истец Зубаков М.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Позднякова А.А. исковые требования не признала полностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве; истцом внесена оплата за долевое строительство ранее государственной регистрации договора, договор на тот момент не считался заключенным и у истца не было оснований для уплаты денежных средств. Согласно квитанциям истец внес оплату не на счет ООО «ВолСпецСМУ», а на счет ООО АН «Индау» по предварительному договору от 17.12.2007 года, а представленный договор не является предварительным. Полагает, что денежные средства внесены не по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, пункт 2.3 договора № от 17.12.2007 года предполагает передачу квартиры без внутренней отделки, без сантехнического оборудования и разводки, без внутренних дверей, плиты. Тогда как проектной документацией предусмотрено сантехническое оборудование, счетчики, плита. То есть, объект долевого строительства по договору не соответствует проектной документации. Фонд не имеет возможности передать объект долевого строительства, соответствующий договору, поскольку передаче подлежит объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией (подп. 1 п. 4 ст. 4 Закона № 314-ФЗ).

В отношении первоначального застройщика ООО «ВолСпецСМУ» была введена процедура наблюдения, им были заключены и не исполнены более 550 договоров участия в долевом строительстве и по всем этим договорам были существенно нарушены сроки строительства. По решению Правительства Вологодской области между ООО «ВолСпецСМУ» и Ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № от 03.06.2010 года, право собственности на 6 объектов незавершенного строительства зарегистрировано за Ответчиком 03.08.2010 года. После признания ООО «ВолСпецСМУ» банкротом, было подписано Соглашение о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в деловом строительстве от 23.12.2010 года, государственная регистрация произведена 17.02.2011 года. Истец ничем не подтверждает свои нравственные страдания и вину ответчика в причинении этих страданий. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Зубаковым М.В. и ООО «Агентство недвижимости «Индау», действующим от имени ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на основании агентского договора, 17 декабря 2007 года заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является трехкомнатная квартира с проектным номером 31, общей проектной площадью 86,44 кв. м, в том числе, жилой площадью 45,77 кв. м и площадью лоджии, не входящий в общую проектную площадь (с коэффициентом 0,5) 2,12 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного кирпичного жилого дома <адрес> Государственная регистрация договора произведена 17 марта 2008 года. Указанным договором предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 4 квартал 2008 года.

Дополнительного соглашения по сроку передачи объекта долевого строительства не заключалось. 21.03. 2010 года между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Зубаковы М.В. заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в течение 6 месяцев заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 17 декабря 2007 года, предусматривающие следующие изменения в условиях договора: застройщик обязуется окончить строительство (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в срок не позднее первого квартала 2011 года; застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, предусмотренный договором, в период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2011 года. Из пояснений сторон в суде следует, что ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение на иных условиях, в частности, по сроку сдачи – октябрь 2011 года, Зубаков М.В. от заключения соглашения на таких условиях отказался.

23.12.2010 года некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» заключили соглашение о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому с момента государственной регистрации соглашения НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Застройщик-2) становится на место ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (Застройщик-1), к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» переходят права и обязанности застройщика в договорах участия в долевом строительстве, а также долги, вытекающие из условий договора. Государственная регистрация указанного соглашения произведена 17.02.2011 года. По указанному соглашению к Застройщику-2 не переходят обязанности Застройщика-1 по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы и пр.) за нарушение Застройщиком-1 срока исполнения обязательств по долевому строительству, подлежащих уплате за период просрочки до момента перевода долга. Таким образом, ответчик принял на себя обязанности Застройщика с 17.02.2011 года.

Доводы ответчика о том, что платежи по договору участия в долевом строительстве истцом не вносились, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию 23.09.2011 года. Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2011 года по 30.12.2011 года.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не выполнены. Однако обязанность передать объект долевого строительства возникает у Застройщика при выполнении участником долевого строительства обязанности полной оплаты объекта долевого строительства. Из материалов дела следует, что истцом ответчику не произведена доплата по договору № за увеличение метража (п. 2.6 договора) в сумме 26.880 рублей, по затратам застройщика согласно п. 4.3.5 договора в сумме 1.601 рубль 34 копейки. Факт наличия задолженности по оплате истцом не отрицается. Поэтому в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика передать объект долевого строительства суд отказывает.

Поскольку изменение сроков передачи объекта сторонами не согласовано, ответчик принял на себя обязанности Застройщика, факт просрочки исполнения обязательств имеет место, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых ответчик стал правопреемником по договорам участия в долевом строительстве, период просрочки (с 01.06.2011 года - как заявлено истцом до 23.09.2011 года – сдача дома в эксплуатацию), с применением положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 17.000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части по данным исковым требованиям суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта за период с 17.02.2011 года по 23.09.2011 года; учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4.000 рублей. В удовлетворении остальной части по данным исковым требованиям суд отказывает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94,100 ГПК РФ в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает 4.500 рублей 00 копеек с учетом характера спора, обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований. Понесенные расходы истцом подтверждены документально.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины составляет 880 рублей 00 копейки (680,0 рублей от суммы материальных требований и 200,0 рублей с искового требования о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

< >

< >

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░